Постанова № 57813748, 19.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Київ № 826/175/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва

до

Відкритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 1»

про

стягнення заборгованості у розмірі 18458,77 грн.,

провадження у справі відкрито відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2016,

вимоги про що, ґрунтуються на:

довідці про суму заборгованості відповідача від 16.11.2015 № 21524/010, супровідному листі від 15.10.2015 № 19421/010 з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, відповідно до пункту «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з жовтня (жовтень-грудень) 2015 року, супровідному листі від 15.09.2015 № 17071/010 з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, відповідно до пункту «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з вересня (вересень-грудень) 2015 року, картці особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком 2 ВАТ «РБУ-1» за період розрахунку з 01.01.2015 по 16.11.2015, витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців стосовно відповідача, письмовому підтвердженні про відсутність у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, спору між тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих ж підстав та відсутності рішення такого органу.

Керуючись п. 2, 16 розділу ХV Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 05.11.1991 № 1788-XII, розділ 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663, постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»,

виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства України та поданих позивачем документів і матеріалів, які свідчать про наявність непогашеного боргу у відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2,

розглянувши та з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а надані позивачем докази та зазначені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на положення частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами частини 4 статті 33, статтями 2, 7-9, 94, 158-163, 1832 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 1» (код ЄДРПОУ 03333995) заборгованість по відшкодуванню коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій у розмірі 18458 (вісімнадцять тисяч чотириста п’ятдесят вісім) гривень 77 копійок на користь Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва.

Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання рішення відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.О. Іщук