Ухвала суду № 57813746, 17.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

щодо вирішення питання про об'єднання справ в одне провадження

17 травня 2016 року м. Київ№ 826/1480/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Шулежка В.П., суддів Іщука І.О., Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,

за участю сторін:

представник позивача - Охріменко В.В., Єлфімова Я.Г.,

представник відповідача - Гришина Н.В.,

представник третьої особи ПАТ «Київенерго», Міжгалузевої асоціації з розвитку систем теплопостачання «Укртеплокомуненерго» - Кутиркін А.А.,

представник третьої особи КП «Місьтепловоденергія» - Семенов С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ в межах адміністративної справи за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб ПАТ «Київенерго», Міжгалузева асоціація з розвитку систем теплопостачання «Укртеплокомуненерго», КП «Міськтепловодоенергія», КП «Житомиртеплокомуненерго», ТОВ «Рівнетеплоенерго» про визнання незаконною та нечинною з дати прийняття постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та нечинною з дати прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2015 №1086 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 №217».

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №826/1480/16 за позовом ЛКП «Залізничнетеплоенерго» до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та нечинною з дати прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2015 №1086 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 №217», №826/1864/16 за позовом КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та нечинною з дати прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2015 №1086 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 №217» та № 826/3128/16 за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та нечинною з дати прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2015 №1086 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 №217», оскільки предметом оскарження у даних справах є однорідні позовні вимоги.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

Представники третіх осіб проти задоволення клопотання про об'єднання адміністративних справ в одне провадження заперечували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши думки представників сторін, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають адміністративні справи №826/1864/16 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та нечинною з дати прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2015 №1086 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 №217» та №826/3128/16 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та нечинною з дати прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2015 №1086 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 №217».

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Пунктом 3.2 розділу 3 наказу Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174 «Про затвердження Інструкції з діловодства в адміністративних судах України» визначено, що у разі об'єднання адміністративних справ в одну об'єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою (якщо такий номер формувався судом).

З огляду на викладені правові норми, дослідивши позовні заяви та додані до них матеріали зазначених справ, заслухавши думки представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у справах №826/1480/16, №826/1864/16 та №826/3128/16 є однорідними, заявлені до одного й того ж відповідача, мають однаковий предмет спору, що, в свою чергу, свідчить про обґрунтованість клопотання представника відповідача та наявність підстав для об'єднання вказаних справ в одне провадження для їх спільного розгляду та вирішення по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 116, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Об'єднати для спільного розгляду адміністративну справу №826/1480/16 зі справами №826/1864/16 та №826/3128/16.

2. Присвоїти об'єднаній адміністративній справі спільний № 826/1480/16.

3. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19.05.2016 року.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко