Ухвала суду № 57813579, 29.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ № 826/24426/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про зупинення провадження за заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Головного Управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2016 у справі №826/24426/15 задоволено частково позов ТОВ "Аскоп-Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення від 20.10.2015 № 0000222800, № 0000212800, постановлено стягнути із Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 5 751 280,00 грн. (п'ять мільйонів сімсот п'ятдесят одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок). Відмовлено в задоволенні решти позову.

В подальшому, до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/4426/15 щодо розподілу судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заяви.

Представник Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві заперечував проти задоволення заяви.

Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві яву уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, хоча було належним чином повідомлено про час, дату та місце судового вирішення справи, проте клопотало про зупинення провадження за заявою про ухвалення додаткового судового рішення, з мотивів, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження на зазначену постанову.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 04.04.2016 представником Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві подано апеляційну скаргу на постанову від 23.02.2016 у справі №826/24426/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що судове рішення, яким задоволено частково позов оскаржено в апеляційному порядку та не набрало законної сили, суд вбачає наявним підстави для зупинення провадження за заявою про ухвалення додаткового судового рішення на строк встановлений судом - до набрання законної сили постановою від 23.02.2016 у справі №826/24426/15.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про зупинення провадження за заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/24426/16.

2. Зупинити провадження за заявою представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення на строк встановлений судом - до набрання законної сили постановою від 23.02.2016 у справі №826/24426/15.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда