Ухвала суду № 57813290, 19.05.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Справа № 818/3467/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

25.03.2016 року судом видано виконавчий лист.

11.05.2016 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про виправлення помилки у вищевказаному виконавчому листі, мотивована тим, що у виконавчому листі вказано невірний код боржника - Державної податкової інспекції у м. Сумах.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виходячи із наступного.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про зобов'язання вчинити дії (а.с.55-57).

На виконання вказаного рішення, 25.03.2016 року судом видано виконавчий лист. При цьому, в зазначеному виконавчому листі невірно вказано код ЄДРПОУ боржника - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, а саме замість "39563287" зазначено "38724743" (а.с.82).

Згідно ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену при оформленні виконавчого листа помилку та зазначити вірний код боржника - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області - 39563287.

Керуючись ст. ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 25.03.2016 року Сумським окружним адміністративним судом, зазначивши вірний код ЄДРПОУ боржника - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області - 39563287.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета