Ухвала суду № 57813285, 17.05.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/13/14-a

17 травня 2016 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора - Матієк Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі клопотання представників позивачів про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Шумської міської ради, Тернопільської області, Шумського міського голови Плетюка Володимира Євгеновича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест», за участі прокурора Шумського району, в інтересах держави в особі Шумської міської ради, про визнання дій неправомірними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись із адміністративним позовом до Шумської міської ради Тернопільської області, Шумського міського голови Плетюка Володимира Євгеновича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест», за участі прокурора Шумського району в інтересах держави в особі Шумської міської ради, про визнання дій неправомірними та скасування рішень.

Представниками позивача, в судовому засіданні заявлено клопотання про передачу даної адміністративної справи за підсудністю, на підставі ст. 18-19 КАС України, з огляду на те, що відповідачем у даній справі є орган і посадова особа місцевого самоврядування - Шумська міська рада Тернопільської області, Шумський міський голова Плетюк Володимир Євгенович.

Представники відповідача в судове засідання не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про дату і час слухання даної справи у відповідності до вимог ст. 33 КАС України.

Від представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест», до суду надійшло клопотання, в якомі просить у зв"язку із неможливістю прийняти участь в судовому засіданні, клопотання про закриття провадження у справі, подане нею, розглядати без її участі.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подані клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Згідно з ч. 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, компетенція адміністративного суду щодо розгляду конкретної справи визначається із врахуванням правил предметної підсудності, що встановлені у статті 18 КАС України та визначають, адміністративний суд якої ланки розглядатиме адміністративну справу у першій інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 17.12.2013 р. позивачами було збільшено розмір позовних вимог. Згідно із поданою заявою, просили скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції Антонюк С. В. № 6772206 від 15.10.2013 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору, укладеного між Шумською міською радою та ТОВ "Шумськ-Інвест".

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 17.12.2013 р. справу передано на розгляд Тернопільського окружного адміністративного суду на підставі ст. 22 КАС України, у зв"язку з тим, що відповідачем у справі є посадова особа органу державної влади - державний реєстратор реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції.

В подальшому, ухвалою від 07.02.2014 р., за результатами розгляду клопотання третьої особи, позовні вимоги у даній справі було роз"єднано. Виокремлено у окреме провадження позовну вимогу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції Антонюк Світлани Василівни про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору, укладеного між Шумською міською радою та ТОВ "Шумськ-інвест" від 30.06.2009 р. та від 31.10.2013 р., за результатами розгляду якої винесено рішення яке набрало чинності.

Адміністративний спір у даному провадженні існує між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Шумською міською радою Тернопільської області, Шумським міським головою Плетюком Володимиром Євгеновичем.

Таким чином, виходячи з суб'єктного складу сторін у даній справі, враховуючи те, що наявний спір між фізичними особами з органом місцевого самоврядування належить до категорії спорів, визначених п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, суд приходить до висновку, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства районним загальним судом як адміністративним, а саме Шумським районним судом Тернопільської області. Вирішення даної позовної заяви Тернопільським окружним адміністративним судом є порушенням предметної підсудності.

П. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою (ч. 5 ст. 22 КАС України).

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи норми КАС України, що регулюють питання предметної підсудності адміністративних справ, суд приходить до висновку, що дану справу належить передати на розгляд до Шумського районного суді Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства Україні, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників позивачів - задовольнити.

2. Адміністративну справу № 819/13/14-а за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Шумської міської ради Тернопільської області, Шумського міського голови Плетюка Володимира Євгеновича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест», за участі прокурора Шумського району в інтересах держави в особі Шумської міської ради, про визнання дій неправомірними та скасування рішень - передати на розгляд Шумському районному суду Тернопільської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2016 р.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.