Рішення № 57811103, 13.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9273/16-ц

Провадження № 2/761/4279/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому поставлено питання про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2306 від 15.02.2016 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., щодо стягнення заборгованості, яка виникла по кредитному договору №700005432 від 04.04.2008 р.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 03.03.2016 р. позивач отримала лист, з якого дізналася про відкриття державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві виконавчого провадження ВП№50191946 щодо виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №2306 від 15.02.2016 р. про стягнення заборгованості в розмірі 19897,39 дол. США (у т.ч. 16869,95 дол. США - заборгованість по кредиту, 3027,44 дол. США - заборгованість по відсоткам) за кредитним договором №700005432 від 04.04.2008 р.

При цьому, позивач вказувала, що оскільки за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 16869,95 дол. США та відсотками в розмірі 3027,44 дол. США ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 04.09.2015 р. було відкрито провадження у справі №755/16806/15-ц, то сума заборгованості є спірною. За таких обставин, відповідач мав повідомити нотаріуса про те, що розгляд справи №755/16806/15-ц у Дніпровському районному суді триває, а у видачі виконавчого напису, який є предметом спору, нотаріус мав відмовити.

Крім того, позивач посилалася на недотримання приватним нотаріусом вимог п.2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту 22.02.2012 р. за №296/5, стосовно вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання після спливу тридцяти днів з моменту надіслання повідомлень боржникові про усунення порушень.

Отже, позивач стверджувала, що оскільки звернення стягнення заборгованості мало місце у позасудовому порядку, вона, як боржник, була позбавлена можливості висувати заперечення щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису, а неотримання нею письмової вимоги про усунення порушень істотно вплинуло на її права та обов'язки, як боржника.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просива суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав письмові заперечення, згідно якого просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, справу просив розглядати без участі представника ПАТ «Альфа-Банк». Обґрунтовуючи заперечення відповідач зазначав, що згідно п.6.1 кредитного договору №700005432 від 04.04.2008 р., банк мав право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів за його користування у випадку істотного порушення позичальником (позивачем у справі) взятих зобов'язань за цим кредитом, зокрема, у разі затримки сплати кредиту, або процентів, або будь-якого договору забезпечення, або відповідних договорів страхування. Відтак, оскільки 20.08.2015 р. на адресу позивача банком було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за його користуванням і пені за несвоєчасне виконання зобов'язань протягом 30 днів з дати направлення вимоги, водночас, позивач не задовольнила заявлену вимогу, то ПАТ «Альфа-Банк» обґрунтовано звернулося до нотаріуса за отриманням виконавчого напису. Щодо твердження позивача про обов'язок нотаріуса перевіряти безспірність вимог, то представник відповідача зазначав, що така безспірність визначається саме стягувачем, яким нотаріусу було надано повний перелік документів, передбачених законодавцем для підтвердження цих обставин. Зокрема, надано було виписку з особового рахунку клієнта із зазначеннм сумм операцій та заповнення обов'язкових реквізитів.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи суд повідомляв приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, письмові заперечення відповідача, повно та всебічно дослідивши надані по справі докази, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 04.04.2008 р. між позивачем та ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») було укладено кредитний договір №700005432, за умовами якого позивач отримала цільовий кредит на придбання транспортного засобу в розмірі 39430,03 дол. США строком до 05.04.2015 р., зі сплатою номінальної процентної ставки відсотків у розмірі 14,50% річних.

Відповідно до п.2.11., 2.13., п.4.1. кредитного договору, з метою забезпечення виконання зобов'язань за цим договором щодо своєчасного повернення суми кредиту, своєчасної сплати плати за користування кредитом, позичальником передано у заставу банку автомобіль марки SKODA Superb Elegance, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік виробництва 2008, колір - сірий. За домовленістю сторін заставна вартість предмета застави становить 193148 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом №700005432, станом на 05.08.2015 р. загальна сума заборгованості позичальника становила 19897,39 дол. США (у т.ч. 16869,95 дол. США - заборгованість по кредиту, 3027,44 дол. США - заборгованість по відсоткам).

На підставі Закону України «Про нотаріат» та у зв'язку з порушенням позивачем зобов'язань по кредитному договору №700005432 щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, керуючись ст. 6.1. кредитного договору ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. з заявою про вчинення виконавчого напису на борговому документі, оскільки направлена за вих..№72494-102-б/б від 20.08.2015 р. на адресу позичальника не була виконана вимога про дострокове повернення кредиту і сплату процентів за його користування протягом 30 днів з дати направлення вимоги.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 15.02.2016 р. на підставі наданих відповідачем документів було вчинено виконавчий напис №2306 про стягнення заборгованості по кредитному договору №700005432 за період з 05.07.2014 р. по 05.08.2015 р. в загальному розмірі - 19897,39 дол. США, яка складається з суми заборгованості по кредиту - 16869,95 дол. США та заборгованості по відсоткам - 3027,44 дол. США.

За приписами ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.5 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172.

Таким чином, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо для вчинення виконавчого напису подані документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, встановлено, що по нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач подав нотаріусу всі необхідні документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, для вчинення виконавчого напису щодо стягнення з позивача заборгованості по кредитному договору №700005432 за період з 05.07.2014 р. по 05.08.2015 р. в загальному розмірі - 19897,39 дол. США.

Разом з тим, позивач зауважив, що на момент вчинення виконавчого напису від 15.02.2016 р. в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа №755/16806/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 16869,95 дол. США та відсотками в розмірі 3027,44 дол. США.

Згідно правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду України у справі №6-27цс15 від 04.03.2015р., №6-141цс14 від 11.03.2015р., визначено, що та обставина, що на час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за кредитним договором, спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника.

Проте, суд дійшов висновку, що факт наявності спору між ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа №755/16806/15-ц щодо стягнення боргу за кредитом, який перебував на розгляді в суді на момент вчинення виконавчого напису від 15.02.2016 р., не свідчить про наявність між сторонами спору саме щодо розміру заборгованості за кредитним договором №700005432 від 04.04.2008 р. Відтак твердження позивача щодо наявності спору щодо розміру його заборгованості по кредитному договору станом на дату вчинення виконавчого напису №2306, не підтверджені належними та допустимими доказами, в розумінні ст.ст. 58-59 ЦПК України.

Згідно п. 2.3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно реєстру поштових відправлень кореспонденції ПАТ «Альфа-Банк» №606, наданої до заперечення, на адресу позивача було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту з відсотками від 20.08.2015 р.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що при вчиненні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. виконавчого напису від 15.02.2016 р., зареєстрованого в реєстрі за №2306, було дотримано вимоги Закону України «Про нотаріат», вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема щодо безспірності вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 за кредитним договором №700005432 від 04.04.2008 р. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат», главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту 22.02.2012 р. за №296/5, ст.ст. 15-20, 513, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: