Рішення № 57810956, 22.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13560/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді Москаленко К.О.,

при секретарях Козачук К.П., Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 01.04.2008 між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 190000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 12,45 % річних та з остаточним поверненням 01.04.2038. З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель та боржник за несвоєчасне або неналежне виконання зобов'язань несуть солідарну відповідальність. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2014 з відповідача за вказаним договором було стягнуто солідарно заборгованість в розмірі 204 344,84 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ (100доларів США =799,3грн.) Разом з тим, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконані належним чином, у зв'язку з чим у останніх станом на 06.04.2015 утворилась заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 31 448,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.04.2015 складає 732 891 грн. 75 коп., інфляційні витрати у розмірі 671 297 грн. 94 коп. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 44 032 грн. 74 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника, позов підтримав та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд визнавши причини неявки відповідача неповажними, вважає за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 01.04.2008 між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого згідно витягу зі Статуту товариства є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №055-2008-987, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 190000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 12,45 % річних та з остаточним поверненням 01.04.2038. (а.с.7-12)

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 190 000,00 доларів США.

З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, 01.04.2008 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №055-2008-987-Р/І, згідно умов якого поручитель зобов'язаний солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с.19-21).

Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2014, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2015, позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та солідарно стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором №КА-60/2/08 від 01.04.2008 у розмірі 204 344,84 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 03.01.2014 становить 16 633 328 грн. 31 коп. Станом на час розгляду справи дане рішення набрало законної сили. (а.с. 23-27).

Вказаним рішенням встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали належним чином свої зобов'язання перед кредитором за кредитним договором №КА-60/2/08 від 01.04.2008 включаючи суму дострокового повернення кредиту, суму нарахованих та несплачених процентів.

Зазначені обставини, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України мають преюдиційне значення і тому не підлягають доказуванню.

Відповідно до надано представником позивача розрахунку, заборгованість за вищезазначеним договором про надання кредиту станом на 06.04.2015 становить -31 448,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.04.2015 (100 доларів США-2330 грн. 48 коп.) складає 732 891 грн. 75 коп. в тому числі: 31 278,36 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 728 935 грн. 81 коп. - сума заборгованості за відсотками; 169,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 3955 грн. 94 коп. - сума заборгованості за підвищеними відсотками (а.с.22).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отже, та обставина, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання з погашення заборгованості за кредитним договором на момент розгляду справи не виконали в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, тому заборгованість у розмірі 31 448,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.04.2015 (100доларів США-2330 грн. 48 коп.) складає 732 891 грн. 75 коп. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Відповідно до ч.2ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, у зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, згідно розрахунку, правильність якого перевірена судом, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно 3% річних від простроченої суми за період з 14.05.2014 - 06.04.2015 у розмірі 44 032 грн. 74 коп.

Разом з тим, вимоги в частині стягнення інфляційних витрат за період з 13.05.2014 по 06.04.2015 у розмірі 671 297 грн. 94 коп. задоволенню не підлягають як безпідставні, виходячи з наступного.

Оскільки індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня ціни на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні, то враховуючи, що кредитним договором визначено грошове зобов'язання в доларах США, норми ч.2 ст. 625 ЦК України про сплату боргу з урахуванням індексу інфляції не застосовуються.

У зв'язку з частковим задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп. в рівних частинах з кожного з них, що документально підтверджено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 551, 553, 554, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224-226,292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за кредитним договором в розмірі 776 924 (сімсот сімдесят шість тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 49 коп., в тому числі: 31 278,36 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 728 935 грн. 81 коп. - сума заборгованості за відсотками; 169,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 3 955 грн. 94 коп. - сума заборгованості за підвищеними відсотками, 44 032 грн. 74 коп. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352 у відшкодування судових витрат суму судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. в рівних частинах з кожного з них.

В іншій частині вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О.Москаленко