Ухвала суду № 57810614, 18.04.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.04.2016 Справа № 554/1561/16-к

№ 1кс\554\3276\2016

№ 554\1561\16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 м. Полтава

Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О.,

за участю: секретаря Ромаховій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ТОВ «ТІК» Укрторгінвест» ОСОБА_1 на бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області Кривобок Ю.А., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и л а:

13.04.2016 року до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що 19 листопада 2015 року між ТОВ "Надра Геоцентр" та ТОВ "ТІК" "Укрторгінвест" був укладений договір купівлі-продажу газового конденсату. На виконання вказаного договору 19 лютого 2016 року ТОВ "ТІК" "Укрторгінвест", уклавши договір з перевізником ПП "Ілві" відправило автомобіль марки Рено державний номер НОМЕР_1 з причіпом паливоцистерною державний номер НОМЕР_2 до пункту завантаження газовим конденсатом.

Завантажившись та отримавши всі необхідні документи, автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3 рухався до пункту розвантаження та поблизу м.Карлівка був зупинений. На вимогу працівників поліції водій надав всі документи на перевезення газового конденсату, але, незважаючи на наявність всіх документів, працівники поліції вилучили вказаний автомобіль та причіп паливоцистерну, в якій знаходився належний ТОВ "ТІК" "Укрторгінвест" газовий конденсат. До цього часу їм не надано копії протоколу про тимчасове вилучення майна.

10.03.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.03.2016 року залишено без задоволення.

У зв'язку з цим, скаржник просить зобов'язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області Кривобока Ю.А. повернути ТОВ "ТІК" "Укрторгінвест", як володільцю, газовий конденсат в кількості 30 тонн, що міститься в паливній цистерні автомобіля марки «Рено Преміум 420», державний номерний знак НОМЕР_3 з причіпом паливо цистерною, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Рено Преміум 420», д.н.з. НОМЕР_3.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

В судовому засіданні слідчий Кривобок Ю.А. заперечив проти задоволення скарги вважаючи, що вилучений газовий конденсат є речовим доказом, а тому потреби кримінального провадження вимагають його утримання у органу досудового розслідування.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

згідно з витягом з кримінального провадження 19 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170180000103 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.358 КК України та вказано, що ОСОБА_5 на автомобілі "Рено Преміум 420" д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_5 перевозив 30 тон газового конденсату з документами, які викликають сумнів у своїх законності.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 19 лютого 2016 року слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області було оглянуто автомобіль автомобілі "Рено Преміум 420" д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_5, які були вилучені разом з товарно-транспортною накладною від 19 лютого 2016 року та п'ять пластикових пляшок зі зразками рідини з цистерни.

Згідно зі ксерокопією товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № СД-265-12/19 на підставі договору про СД № 265-12 від 19.11.2007 року оператор ТОВ «Надра Геоцентр» відвантажив замовнику - ТОВ «Укрторгінвест» газовий конденсат масою 30403 кг.

Заявником надано ксерокопії договору № 18-СД купівлі-продажу від 19 листопада 2015 року та додаткової угоди № 1 до цього договору від 30 грудня 2015 року, з яких вбачається, що ТОВ «Надра Геоцентр» зобов'язується передати у власність ТОВ «Торгівельно-інвестиційна компанія «Укрторгінвест» газовий конденсат, строк дії договору до 31 грудня 2016 року.

Згідно з рахунок-фактурою від 19 лютого 2016 року та видатковою накладною від 19 лютого 2016 року ТОВ «ТІК «Укрторгінвест» здійснено оплату за 30403 кг. газового конденсату.

Згідно з ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12.03.2016 року в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора міліції Кривобока Ю.А. про поновлення строку для подання клопотання про арешт майна -відмовлено. Клопотання про арешт майна залишено без розгляду.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області Кривобок Ю.А. відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «ТІК «Укрторгінвест» ОСОБА_4 про повернення автомобіля НОМЕР_6 з напівпричепом-цистерною марки «TEN-CATE», д.н.з. НОМЕР_7 та вміст цистерни (газовий конденсат), який було вилучено 09.04.2016 року, у кримінальному провадженні №12016170180000103 від 19.02.2016 року.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час вказане вище майно є тимчасово вилученим, арешт на нього не накладено, а тому приходжу до висновку, що орган досудового розслідування утримує його без достатній правових підстав.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 237, 303-307,376 КПК України, -

у х в а л и л а :

скаргу представника заявника ТОВ «ТІК» Укрторгінвест» ОСОБА_1 на бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області Кривобок Ю.А., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області Кривобока Ю.А. та процесуального прокурора Перехреста Р.В. повернути ТОВ "ТІК" "Укрторгінвест" газовий конденсат в кількості 30 тонн, що міститься в паливній цистерні автомобіля марки «Рено Преміум 420», державний номерний знак НОМЕР_3 з причіпом паливоцистерною, д.н.з. НОМЕР_2, а також автомобіль марки «Рено Преміум 420», д.н.з. НОМЕР_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О.Січиокно

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено суддею 20.04.2016 року