Ухвала суду № 57810487, 17.05.2016, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/907/16-а

провадження № 2-а/283/49/2016

У Х В А Л А

17 травня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірної відмови у відновленні виплати раніше призначеної пенсії та зобов'язання відновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зобов'язання відновити виплату раніше призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.06.2015 року .

В обгрунтування вимог зазначив, що з 16.04.2014 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та є працюючим пенсіонером. Звернувшись 21.04.2016 року з заявою про нарахування і виплату раніше призначеної пенсії за віком в повному обсязі у зв'язку з їх призупиненням з квітня 2015 року, відповідачем, листом №13/0-8 від 21.04.2016 року, було відмовлено у зв'язку з дією Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-V-III від 02.03.2015 року яким пенсія з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року призначена відповідно до Закону України "Про державну службу" не виплачується, дію якого продовжено на період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року відповідно до Закону України №911 від 24.12.2015 року.

Просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у відновленні раніше призначеної пенсії та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату призначеної пенсії як державного службовця з 01.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірні виплати (пенсія) є щомісячними платежами, і отримувалися позивачем регулярно. Про невідповідність виплат позивач повинна була дізнатися щоразу при їх отриманні.

Позивач, звернувшись до суду з позовом 25.04.2016 року, пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 01.06.2015 року по 24.10.2015 року.

Питання про поновлення строку позивачем не ставиться.

Керуючись ст.ст.99 ч.2, 100 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірної відмови у відновленні виплати раніше призначеної пенсії та зобов'язання відновити виплату пенсії - залишити без розгляду за період з 01.06.2015 року по 24.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: