Справа №589/727/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.Номер провадження 22-ц/788/1007/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 27
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2016 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням суду від 13 квітня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.09.2010 року в сумі 16098, 32 грн..
Вирішено питання щодо судового збору.
На зазначене рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно з п.п. 1.1, 1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI із змінами № 670-VIII від 03.09.2015 :
- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлена ставка судового збору - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;
- за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлена ставка судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн. (1378 грн. х 110%. = 1515,80 грн.).
Підрахунок розміру судового збору зроблений виходячи з розміру мінімальної заробітної плати - 1378 грн. відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI із змінами № 670-VIII від 03.09.2015.
Рахунок для сплати судового збору :
КБКД 22030101,
рахунок 31211206780002,
одержувач - УК у м. Суми (м. Суми), 22030001,
банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 837013;
у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;
призначення платежу: *;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», Апеляційний суд Сумської області.
Звернути увагу ОСОБА_3 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору :".
Попередити ОСОБА_3 про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.
На підставі викладеного ОСОБА_3 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2016 залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_3 ( а.с. 2).
Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко
Судове рішення № 57808778, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 20.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/727/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: