Номер провадження: 22-ц/785/2985/16
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Калараш А.А.
суддів - Дрішлюка А.І.,Заїкіна А.П.
з участю секретаря - Полякової В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ЕНЗИМ» про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року, -
встановила:
У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі.
В той же день позивачем надана до суду заява про забезпечення позову.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Заборонено Державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області (адреса: вулиця П. Кравчика, 33; місто Ладижин, Вінницька область, 24231), вносити зміни до відомостей про юридичну особу - Приватне акціонерне товариство «ЕНЗИМ» (код ЄДРЮОФОП 32278747; вулиця Хлібозаводська, 2, місто Ладижин, Вінницька область, 24321), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, пов'язаними із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, до вирішення справи № 521/20325/15-ц по суті.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 24.12.2015 року виправлено описку в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2015 року , зазначивши вірно ,що позов пред'явлено до ПАТ «ЕНЗИМ».
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4-ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про виправлення описки .
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі ,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З виділених матеріалів справи вбачається ,що у грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі ,яка була звільнена з посади заступника голови ради директорів ПАТ «ЕНЗИМ» .
В той же день позивачем надана до суду заява про забезпечення позову.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Заборонено Державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області (адреса: вулиця П. Кравчика, 33; місто Ладижин, Вінницька область, 24231), вносити зміни до відомостей про юридичну особу - Приватне акціонерне товариство «ЕНЗИМ» (код ЄДРЮОФОП 32278747; вулиця Хлібозаводська, 2, місто Ладижин, Вінницька область, 24321), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, пов'язаними із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, до вирішення справи № 521/20325/15-ц по суті.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 24.12.2015 року виправлено описку в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2015 року , зазначивши вірно ,що позов пред'явлено до ПАТ «ЕНЗИМ».
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.05.2016 року ухвалу Малиновського районнного суду м.Одеси від 23.12.2015 року скасовано , у задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.
Оскільки ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову скасована і у задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено , тому ухвала Малиновського районнного суду м.Одеси від 24.12.2015 року підлягає скасуванню .
За таких підстав, відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.
Керуючись п.2 ч.1 ст.312 ,ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області А.А. Калараш
А.П.Заїкін
А.І.Дрішлюк
Судове рішення № 57807990, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 12.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/20325/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: