Ухвала суду № 57807969, 19.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3515/16

Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.

Доповідач Панасенков В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Громіка Р.Д..,

Драгомерецького М.М.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року про залишення без розгляду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно,

в с т а н о в и л а:

11 червня 2014 року ОСОБА_3 завернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2014 року відкрите провадження у справі, справу призначено на 16 червня 2014 року (а.с. 13).

Ухвалою суду першої інстанції позов залишений без розгляду (а.с. 35).

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу передати для подальшого розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права (а.с. 39-40).

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню за таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належно повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо,виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постанавлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріали справи вбачається, що справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово, на останні два судових засідання - 01 квітня 2015 року та 14 травня 2015 року ні позивач, ні відповідачка не викликались у встановленому ст. ст. 74-76 ЦПК України порядку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково залишив позов без розгляду, що у відповідності до ч. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 рокускасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький