Ухвала суду № 57807938, 10.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3727/16

Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

09.12.2015 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позов задоволено.

04.01.2016 року представник ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

23 березня 2016 року представник ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 знов звернувся з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2015 року, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі.

В квітні 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

16.04.2016 року представник ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 11.04.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 65069 0417390 0 (а.с. 116), 22.04.2016 року ОСОБА_3 отримала копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 11.04.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 65009 0469884 3 (а.с. 117), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 21.04.2016 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 11.04.2016 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 11.04.2016 року і не усунув недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 4019,40 грн.

За таких обставин за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш