Ухвала суду № 57807097, 05.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/4543/15-ц 05.05.2016

Провадження №22-ц/784/1245/16

Справа номер 489/4543/15-ц

Провадження номер 22 ц - 784/1245/16

У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2016 року, ухвалене по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2016 року позов Банку задоволено. З відповідача на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 37 737 грн.06 коп. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 22 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення зазначивши, що пропустив строк оскільки вважав рішення заочним.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть учать у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2016 року було ухвалено оскаржуване рішення суду (а.с.60-61).

Апелянт, вважаючи його заочним, подав заяву про його перегляд, а потім і апеляційну скаргу на ухвалу про повернення заяви про перегляд заочного рішення, яка була відхилена апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду ОСОБА_2 подав 22 квітня 2016 року (а.с.110-121).

З урахуванням викладеного вважаю, що зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

За такого, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2016 року, ухвалене по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова