Ухвала суду № 57806930, 16.05.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2154/2016

Справа № 490/4896/16-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.

У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання дій незаконними та визнання переможцем торгів, третя особа Районний відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просив скасувати протокол проведення електронних торгів №154662 від 06.04.2016 року; зобов*язати Державне підприємство «Сетам» внести зміни в протокол проведення електронних торгів №145109 від 26.02.2016 року в частині встановлення дати, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; зобов*язати ДП «Сетам» надіслати протокол проведення електронних торгів №145109 від 26.02.2016 року до особистого кабінету ОСОБА_1; визнати ОСОБА_1 переможцем електронних торгів №128110 «Мотоцикл «BMW S1000RR», р.в. невизначений, рама №WB1052401CZ032265, у розібраному стані, некомплект, б/у» по лоту №123319 та надати десять банківських днів для сплати ціни лоту з моменту внесення змін до протоколу проведення електронних торгів №145109 від 26.02.2016 року.

При цьому, позивач обґрунтував свої доводи про те, що він є споживачем в розумінніЗакону України «Про захист прав споживачів», а тому на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору.

Частиною 3ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»установлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 6 постанови пленумуВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10), згідно зіст. 5 Закону України «Про судовий збір»визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

Проте,Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни доЗакону України "Про судовий збір"та викладеностаттю 5 цього Законув новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно ч. 3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Така ж думка висловлена Верховним Судом України в ухвалах від16.01.2016 року (справа №6-3084ц15), від 29.01.2016 року (справа №6-209ц16), від 03.02.2016 року (справа №6-228ц16), від 09.02.2016 року (справа №6-36ц16), від 01.03.2016 року (справа №6-484ц16).

Оскільки позивач подала позовну заяву на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір»у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то правові підстави для звільнення ОСОБА_1. від сплати судового збору відсутні.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, який визначенийЗаконом України «Про судовий збір».

Згідно з вимогами п.п. 4 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривень 20 копійок).

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання дій незаконними та визнання переможцем торгів, третя особа Районний відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Закарпатській області-залишити без руху.

Надати позивачупятиденний строкз дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.П. Черенкова