Ухвала суду № 57806876, 18.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/6072/15-ц 18.05.2016 18.05.2016 18.05.2016

Провадження №22-ц/784/832/16

Справа 489/6072/15-ц

Провадження 22ц-/784/832/16 Головуючий по 1 інстанції Тихонова Н.С.

Категорія 27 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2016р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Горенко Ю.В., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2016р.

за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановила:

У вересні 2015р. ПАТ „Альфа-Банк" пред'явило позов до ОСОБА_3 про стягнення 566175 грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором від 10 червня 2008р.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2016р. постановлено про задоволення позову.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду просила його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2008р. ВАТ „Сведбанк" уклало з ОСОБА_3 кредитний договір по 09 червня 2018р., за яким остання отримала кредит в розмірі 47900 дол. США під 12,50% річних та зобов'язалась його погашати шляхом здіснення фіксованих платежів у сумі 40,16 дол. США 10 числа кожного місяця. Виконання цього договору забезпечено, в тому числі пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 25 травня 2012р. ПАТ „Сведбанк" продало (відступило) ПАТ „Дельта Банк" права вимоги за кредитними договорами.

15 червня 2012р. за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу ПАТ „Дельта Банк" продало (відступило) ПАТ „Альфа Банк" права вимоги за кредитними договорами, які раніше були придбані у ПАТ „Сведбанк", в тому числі за договором від 10 червня 2008р. зі ОСОБА_3

13 серпня 2008р. ПАТ „Альфа Банк" надіслало ОСОБА_3 вимогу про дострокове (протягом 30 календарних днів) повернення кредиту у зв'язку з порушенням умов кредитного договору.

Враховуючи те, що заборгованість відповідача за кредитом станом на 10 серпня 2015р. склала 566175 грн. 60 коп. (540953 грн. 36 коп. - неповернутий кредит; 22531 грн. 80 коп. - заборгованість по відсоткам; 2690 грн. 44 коп. - пеня), суд правомірно на підставі ст.ст.1050,1054 ЦК, п.п.1.1.,1.3.,8.1. кредитного договору ухвалив рішення на користь позивача.

Аргументи апелянта стосовно відсутності документів про сплату ПАТ „Альфа Банк" кредитної заборгованості відповідача не мають під собою юридичного підґрунтя, тому що за змістом ст.ст.512,514,517 ЦК та умов вищезазначених договорів про заміну кредитора у зобов'язанні вчинення такої дії новим кредитором для виникнення у нього права вимоги до боржника не вимагається.

Посилання апелянта щодо неповідомлення його про відступлення права вимоги теж не можна визнати обґрунтованими, так як в силу ч.1 ст.516 ЦК заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, що не позбавляє останнього права (ст.518 ЦК) висувати проти вимоги нового кредитора заперечення. Договори від 25 травня і 15 червня 2012р. про відступлення права вимоги заінтересованими особами не оспорені, а тому діє презумпція їх правомірності (ст.204 ЦК). Копії цих правочинів з додатком який стосується відповідача, а також докази прав нового кредитора наявні в матеріалах справи (а.с.5-40). Фактичних даних сплати боржником заборгованості первісному кредитору (ч.2 ст.516, ст.537 ЦК), або ж прострочення кредитора (ст.613 ЦК) надано не було.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2016р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.

Головуючий: Судді: