Рішення № 57806514, 19.05.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1227/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Колошко Д.О.,

розглянувши 19 травня 2016 року в місті Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

12.04.2016 року ПАТ Укрсоцбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 20.10.2003 року Акціонерний комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого він є, і відповідач уклали кредитний договір, за яким останній отримав кредит в сумі 5868,00 грн. зі сплатою 26 % річних та передбаченої договором винагороди на строк до 20.10.2004 року. Отримавши кредитні кошти у вище зазначеній сумі відповідач належно не виконав свої договірні зобов'язання, прострочивши їх, внаслідок чого у нього за кредитним договором виникла заборгованість, яка, з урахуванням штрафних санкцій та інфляційних витрат станом на 25.02.2016 року в сумі становить 39396 грн. 08 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності в т.ч. в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом ухвалено розглядати справу в заочному порядку у відсутності відповідача на підставі наданих доказів.

Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

20.10.2003 року Акціонерний комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого є позивач, і відповідач уклали кредитний договір за яким останній отримав кредит в розмірі 5868,00 грн. із кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 20.10.2004 року. За користування кредитом встановлена процентна ставка 26 % річних, а також п.п. 3.3.3. визначена винагорода банку за використання кредиту. Умовами кредитного договору також визначено, що відповідач має повертати кредит, а також сплачувати відсотки й інші передбачені платежі щомісяця до 20 числа, згідно графіку наведеного у п.1.2. кредитного договору. (а.с. 7, 10-12)

Банком обов'язки по договору виконані в повному обсязі і кредитні кошти відповідачу надані, що не оспорюється сторонами.

Отримавши кредитні кошти, відповідач порушив свої зобов'язання за договором в частині своєчасності повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів, і допустив прострочення.

Внаслідок прострочення платежів у відповідача станом на 25.02.2016 року виникла заборгованість: по кредиту 5868,00 грн.; по відсоткам 16257,95 грн.

За умовами кредитного договору та з урахуванням правил ст. 625 ч. 2 ЦК України (в ред. 2003 р.) у зв'язку із простроченням платежів позивачем відповідачеві також обґрунтовано нараховані штрафні санкції у вигляді: пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 3125,69 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 6887,98 грн.; інфляційні витрати за кредитом 2265,05 грн.; інфляційні витрати за відсотками 4991,41 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за всіма вище зазначеними платежами склала 39396,08 грн. (а.с. 6)

Під час розгляду даної цивільної справи заяви від сторін про застосування строку позовної давності не надходили. Відтак, згідно ст. 267 ч. 3, а також п.п. 4, 6 прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в ред. 2003 р.) спір підлягає вирішенню по суті без застосування строку позовної давності.

Виходячи з того, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по договору, не повернув у встановлені строки обумовлену суму кредиту та не сплатив визначені договором відсотки, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України з нього на користь позивача належить стягнути заборгованість по кредитному договору з урахуванням штрафних санкцій та інфляційних витрат в сумі 39396,08 грн., а також судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, п/р 29091805130003 у ПАТ Укрсоцбанк) заборгованість станом на 25.02.2016 року за кредитним договором № 640/19-1522 від 20.10.2003 року в розмірі 39396,08 грн. (яка складається із заборгованості: по кредиту 5868,00 грн.; по відсоткам 16257,95 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 3125,69 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 6887,98 грн.; інфляційні витрати за кредитом 2265,05 грн.; інфляційні витрати за відсотками 4991,41 грн.), судовий збір 1378,00 грн., а всього 40774 грн. 08 коп.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем може бути подана заява про перегляд Миколаївським районним судом Миколаївської області. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_2

19.05.16