Ухвала суду № 57806325, 19.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26606/14-ц

Провадження № 2/127/891/16

У Х В А Л А

19 травня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс»

ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про пизначення у справі судової автотоварознавчої ексертизи, виконання якої просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, перед експертами запропонував поставити запитання:

- визначити ринкову вартість автомобіля НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14.12.2011 р.,

- визначити ринкову вартість автомобіля НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14.12.2011 р.

Витрати по проведенню експертизи покласти на представника позивача.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтимав, просить його задоволити, пояснив, що раніше таке клопотання не заявлялось через те, що сторони висловлювали думку про можливість мирного вирішення спору.

Представник відповідача ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_5 заперечують щодо задоволення клопотання, яке заявлено після початку слухання справи по суті, крім того, суд не зможе на вимогу експертів забезпечити можливість огляду об"єкта дослідження - автомобіля, який перебуває у розшуку, а ще позивч ОСОБА_1 є неналежним позивачем, оскільки їй ніякої шкоди не заподіяно, вона за свій рахунок не відновлювала пошкоджений автомобіль, своїх запитань перед експертизою не запропонували.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного, повного і об»єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання слід задоволити, надавши можливість стороні позивача отримати письмовий доказ.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- визначити ринкову вартість автомобіля НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14.12.2011 р.,

- визначити ринкову вартість автомобіля НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14.12.2011 р.

Витрати по проведенню експертизи покласти на представника позивача - адвоката ОСОБА_2 (тел. 67-56-98)

Надати експертам матеріали цивільної справи №127/26606/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин