Ухвала суду № 57806210, 17.05.2016, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/257/14-ц

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення суду

17 травня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду від 12.11.2014 в цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Тульчинського районного суду, в порядку ст. 232 ЦПК України, із заявою про скасування заочного рішення Тульчинського районного суду від 12.11.2014, в цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, звернувся відповідач ОСОБА_1

Вказана заява мотивована тим, що 4.05.2016, відповідач по справі ОСОБА_1, у відділі ДВС Тульчинського РУЮ, дізнався про існування заочного рішення від 12.11.2014, про солідарне стягнення з нього та ОСОБА_3 коштів за кредитним договором та договором поруки.

5.05.2016, відповідач ОСОБА_1 ознайомився з рішенням суду та матеріалами справи, і лише 10.05.2016, отримав копію заочного рішення.

Вважає, що вказане заочне рішення суду має бути переглянуто, в зв'язку з тим, що на час розгляду справи він хворів і не міг бути присутній в судових засіданнях. На підтвердження вказаних обставин надав суду копії довідок № 837, № 838, від 10.05.2016, виданих КУ «Тульчинський РЦ ПМСД», про те, що в період з 22.10.2014 по 30.10.2014 та 10.11.2014 по 25.11.2014, проходив курс лікування в даному центрі.

Ознайомившись із змістом заяви та матеріалами справи, судом встановлено, що 12.11.2014, Тульчинським районним судом винесено заочне рішення про солідарне стягнення коштів за кредитним договором та договором поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 122-123).

Вказане заочне рішення, було направлено відповідачу ОСОБА_1 18.11.2014 (а.с.124), та отримано за місцем його проживання 21.11.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 131).

З часу відкриття провадження в справі 18.04.2014, відповідачу направлялись повістки-повідомлення про дату та час розгляду справи та відповідні копії документів, що підтверджується наявними в справі повідомленнями про вручення поштового відправлення. (а.с. 71, 76, 108, 116).

Відповідно до вимог ст. 74 п.5 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь в справі. В частині 5 пункту 5 даної статі передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За вказаних, обставин, відповідно до вимог ЦПК України, судові виклики направлялись за останньою відомою адресою проживання відповідача ОСОБА_1 Тому, на підставі ст. 74 ЦПК України, відповідач вважався належно повідомленим.

За змістом ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як зазначено, копію заочного рішення відповідач отримав, за місцем свого проживання, 21.11.2014.

Таким чином, отримавши копію заочного рішення, відповідач мав би звернутись до суду із заявою про його перегляд не пізніше 2.12.2015,

За загальним правилом ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Однак, в поданій заяві про перегляд заочного рішення, питання щодо поновлення строку перед судом не ставиться.

Крім того, відповідно до вимог ст. 233 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

В свою чергу, ст. 223 цього Кодексу передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За таких обставин, заочне рішення суду набуло законної сили, в зв'язку з пропуском відповідачем ОСОБА_1 строків подачі заяви про його перегляд. Тому, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 72, 74, 223, 228, 233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду від 12.11.2014 в цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд.

Суддя: