Вирок № 57806186, 19.05.2016, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 486/1069/15-к

Веселинівський районний суд Миколаївської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 смт Веселинове

Веселинівській районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів: головуючого судді - Тустановського А.О., суддів: Кучерявенко С.С., Чаричанського П.О., за участю секретаря Тарєлкіной Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015150120000364 від 24.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пересадівка, Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, навчається в Южноукраїнському професійному ліцеї, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Первомайської місцевої прокуратури - Коцюба О.П., процесуальний прокурор Первомайської місцевої прокуратури - Могила С.М., захисник - ОСОБА_5, захисник - ОСОБА_6, обвинувачений - ОСОБА_1, обвинувачений - ОСОБА_2, потерпіла - ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 у вечірній час ОСОБА_2 повертаючись додому за адресою: АДРЕСА_2, зустрів раніше наглядно знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_1, які сиділи в бесідці біля будинку за адресою: АДРЕСА_4, та вживали спритні напої. В подальшому ОСОБА_2 приєднався до вищевказаних чоловіків та почав з ними вживати спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв близько 23.30 год. всі вищевказані особи зайшли до квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_2, та, піднявшись на 14 поверх, розмістилися на маршових сходах та продовжили вживати спиртні напої.

В ході вживання алкогольних напоїв близько 02.00 години 24 квітня 2015 року між ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_8 з іншої сторони, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалась словесна сварка, так як ОСОБА_1 вимагав від ОСОБА_8 повернення ним нібито викраденого мобільного телефону, де в свою чергу ОСОБА_2 вступив в словесну сварку з ОСОБА_8, так як останній почав висловлювати нецензурні слова в бік його покійного батька.

На ґрунті вказаного словесного конфлікту між вищевказаними особами а саме - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_8 з іншого боку почалась бійка, в ході якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розуміючи, що об'єктом їх злочинного посягання є життя та здоров'я потерпілого, діючи умисно, почали завдавати удари руками та ногами ОСОБА_8 в область життєво важливого органу - голови та по тілу потерпілого.

В результаті бійки, ОСОБА_2, знаходячись на сходах 14 поверху наніс удар правою рукою в голову ОСОБА_8, від чого останній, стоячи до сходів спиною, впав на міжсходинковий проліт та вдарився головою об стіну, однак ОСОБА_2 та ОСОБА_1, не звертаючи уваги, що з області голови потерпілого пішла кров, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, хоч і не маючи бажання спричинити смерть потерпілого, проте свідомо допускаючи її настання, діючи з особливою жорстокістю та на протязі тривалого проміжку часу, продовжили наносити множинні удари по голові та тілу ОСОБА_8, який лежав на підлозі та в цей момент їм ніякого опору не чинив.

Так, в загальній кількості ОСОБА_8 було спричинено не менше 93 - ох ударних впливів по різним частинам тіла, а саме: не менше 30 ударів в область життєво важливого органу - голови, не менше 8 ударів в область грудної клітини, не менше 7 ударів в область черевної порожнини, не менше 10 ударів в область правої верхньої кінцівки, не менше 8 ударів в область лівої верхньої кінцівки, не менше 13 ударів в область правої нижньої кінцівки, не менше 17 ударів в область лівої нижньої кінцівки.

В подальшому ОСОБА_2, намагаючись витягти ОСОБА_8 на подвір'я будинку, почав стягувати його по маршових сходах до низу, тримаючи за ноги де і залишив на 12 поверсі, після чого спільно з ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникли. В результаті завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_2 у співучасті з ОСОБА_1 умисно нанесли ОСОБА_8 численних ударів ногами та руками у життєво важливий орган - голову, по тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, і хоча не бажали настання такого наслідку, як смерть ОСОБА_8, проте свідомо допускали суспільно - небезпечні наслідки своїх дій у вигляді його смерті, враховуючи спосіб нанесення тілесних ушкоджень, кількість нанесених ударів по життєво важливим органам та частинам тіла потерпілого та неможливість чинити опір їх протиправним діям, залишення ОСОБА_8 на 12 поверсі будинку після спричинення тілесних ушкоджень без надання медичної допомоги.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 131 від 22.05.2015 року смерть ОСОБА_8 настала внаслідок черепно - мозкової травми з крововиливами під оболонку головного мозку. При дослідженні трупа ОСОБА_8 були виявлені наступні ушкодження: множинні синці, садна та забійні рани голови, крововиливи в м'які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, внутрішньочерепна травма, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, закрита травма органів грудної та черевної порожнини, синці тулубу, множинні переломи ребер справа та зліва з ушкодженням реберної плеври зліва та крововиливом під реберну плевру та в міжреберні м'язи, а також розривом лівої легені та розвитком лівостороннього гемопневмоторакса (наявність в лівій плевральній порожнині 150 мл рідкої крові та повітря), крововилив в брижейку тонкого кишечника, недокрів'я досліджуваних органів, множинні синці верхніх та нижніх кінцівок, садна нижніх кінцівок та тулубу, розлад кровообігу внутрішніх органів у виді нерівномірного їхкровонаповнення з ознаками шунтування кровоточу в нирках, порушення реологічних властивостей крові, виражений некробіоз епітелію нирок.

Описані вище тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, предметів, можливо внаслідок ударів руками та ногами людини. Всі ушкодження прижиттєві, виникли в невеликий проміжок часу, незадовго до настання смерті.

За ступенем тяжкості: черепно - мозкова травма з крововиливом під оболонки головного мозку, закрита травма органів грудної клітини з переломами ребер та розривом лівої легені має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, садна, рани та синці мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, їх масивність ОСОБА_8 було спричинено не менше 30 ударів в область голови, не менше 8 ударів в область трудної клітини, не менше 7 ударів в область черевної порожнини, не менше 10 ударів в область правої верхньої кінцівки, не менше 8 ударів в область лівої верхньої кінцівки, не менше 13 ударів в область правої нижньої кінцівки, не менше 17 ударів в область лівої нижньої кінцівки. Враховуючи те, що всі ушкодження були спричинені в невеликий проміжок часу, встановити послідовність їх спричинення, судово - медичним шляхом не виявилось можливим.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок сукупності ушкоджень, спричинених йому в область голови. Сукупність тілесних ушкоджень, спричинених в область голови ОСОБА_8, знаходиться в прямому причинно - наслідковому зв'язку з настанням смерті останнього.

Всі ушкодження, які були спричинені ОСОБА_8 прижиттєві, виникли в невеликий проміжок часу незадовго до настання смерті. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент огляду трупа на місці його виявлення, а також на момент дослідження трупу в морзі, причину смерті, а також умови та місцезнаходження трупу, можливо припустити, що вірогідна давність настання смерті може складати близько 14-16 годин з моменту дослідження трупа в морзі.

Приймаючи до уваги дані отримані при експертизі ОСОБА_8, а також результати лабораторних досліджень (крововилив у виді гематоми із області волосистої частини голови, крововилив з помірної клітинною реакцією в м'які тканини грудної клітини справа, крововилив з вираженою клітинною реакцією в м'які тканини грудної клітини зліва, розлад кровообігу внутрішніх органів у виді нерівномірного їх кровонаповнення, з ознаками шунтування кровоточу в нирках, порушення реологічних властивостей крові, виражений некробіоз епітелію нирок) можливо припустити, що смерть настала в проміжку часу від 30 - 40 хвилин до декількох годин після спричинення йому тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді синців виявлених в обійсті тильної поверхні правої та лівої кисті виникли внаслідок захисту від нанесених ударів.

В момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 розташовувався різними поверхнями до предмету, яким завдавалися травми та міг знаходитися як вертикально так і горизонтально.

Виникнення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_8 внаслідок падіння з положення стоячи, в тому числі і на сходовому марші, виключається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні умисного вбивства не визнав повністю. Суду показав, що 23.04.2015 року зустрів ОСОБА_8, у якого із собою була пляшка горілки та вони разом пішли її вжити у бесідку. ОСОБА_8 він знав вже впродовж 8-10 років. Через деякий час ОСОБА_8 знову сходив за пляшкою горілки, а коли її допивали, то до них підійшов ОСОБА_2. Після того, як вже стемніло всі разом піднялися на 14 поверх будинку, в якому проживає ОСОБА_2, при цьому, останній взяв із собою пляшку пива. Знаходячись у будинку на маршових сходах між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 виникла сварка з-за телефону ОСОБА_1, в крадіжці якого останній підозрював ОСОБА_8. Під час сварки ОСОБА_1 двічі вдарив ОСОБА_8 кулаком руки в щоку останнього. Після чого вони, заспокоївшись, домовились на слідуючий день разом поїхати на дачу ОСОБА_8 та ОСОБА_1 пішов додому, де був об вже о 23 годині. При цьому, весь час знаходячись на сходах в будинку, не звертав ніякої уваги на ОСОБА_2 і конфлікту між останнім та ОСОБА_8 не бачив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні умисного вбивства не визнав повністю. Суду показав, що 23.04.2015 року зустрів раніше знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_1, які запропонували йому вжити алкогольні напої, на що він погодився та пішов додому, де взяв гроші. Алкогольні напої вживали у бесідці, під час чого між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 виникла сварка з приводу різних поглядів на політику та мобільного телефону, який напередодні нібито вкрав ОСОБА_8. Після 18 години ОСОБА_2 разом із ОСОБА_8 знову принесли пляшку горілки, під час вживання якої між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 знову виникали сварки. Пізніше ОСОБА_1 запропонував всім піднятися на 13 поверх будинку, де вони продовжили вживати спиртні напої. Під час чергової сварки між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, останній напав на ОСОБА_8 та наніс йому два удари кулаком в область голови, від чого той ударився головою об стіну і впав, після чого ОСОБА_1 наніс йому ще декілька ударів ногами. ОСОБА_2 відштовхнув ОСОБА_1 від ОСОБА_8 і намагався підняти останнього, але не зміг. Після чого ОСОБА_1, взявши ОСОБА_2 за руку, пригрозив йому розправою, якщо той про це комусь розповість, та пішов геть. Після чого ОСОБА_2 намагався витягнути ОСОБА_8 на подвір'я з метою надати допомогу та викликати швидку допомогу, але зтягнув останнього лише до 12 поверху, де і залишив, а сам пішов додому і ліг відпочивати. Вранці він вимив кросівки від крові. Про те, що відбулося, пізніше розповів матері і сестрі, але жодного разу він ОСОБА_8 не вдарив.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_8 проживала в цивільному шлюбі вже 20 років, від сумісного проживання мають дитину. 23.04.2015 року ОСОБА_8 вийшов з дому. Про обставини вчинення злочину їй відомо лише зі слів людей. З ОСОБА_1 відносини були добрі, з ОСОБА_2 знайомий не був.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини, вина останніх у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується сукупністю доказів, досліджений та перевірених в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є матір'ю ОСОБА_2. В той день син прийшов додому близько 02 години 30 хвилин. Був тверезий, але очі в нього були нібито злякані. Він попив води та ліг спати. Вранці вона пішла на роботу, куди їй зателефонував слідчий і повідомив про те, що її син вбив людину. Приблизно через неділю син ОСОБА_2 розповів їй про те, що він вдарив ОСОБА_8 один раз в обличчя через те, що останній образив його покійного батька. Під час удару він намагався придержати ОСОБА_8 за куртку, але той впав на сходи. Також, між ОСОБА_1 і ОСОБА_8 бійка була ще під час їх перебування у бесідці. Крім того, син їй повідомив, що ОСОБА_1 налякав останнього, щоб той не казав правду.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вранці розбудила брата ОСОБА_2, який пішов на навчальну практику. Від брата відчувала запах алкоголю. Кросівки останнього були вологі, оскільки він їх помив. Пізніше брат ОСОБА_2 їй розповів про те, що між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 була бійка з приводу мобільного телефону. При цьому, ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а ОСОБА_2 через образу батька штовхнув ОСОБА_8 на сходи, від чого той впав і вдарився головою. Після чого ОСОБА_2 намагався витягнути ОСОБА_8 на свіже повітря, але не зміг і він, злякавшись, пішов додому.

Вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також підтверджується:

1. Висновком експерта № 157 від 27.04.2015 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено на передній поверхні правої гомілки в середній третині садна, яка виникла за 1-3 доби до судово-медичного освідування. Не виключається можливість утворення садни 24.04.2015 року від дії тупих предметів. Не виключається можливість утворення садни в області гомілки від удару руками і ногами іншої особи.

2. Висновком експерта (експертиза трупа) № 131 від 22.05.2015 року згідно, якого смерть ОСОБА_8 настала внаслідок черепно - мозкової травми з крововиливами під оболонку головного мозку. При дослідженні трупа ОСОБА_8 були виявлені наступні ушкодження: множинні синці, садна та забійні рани голови, крововиливи в м'які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, внутрішньочерепна травма, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, закрита травма органів грудної та черевної порожнини, синці тулубу, множинні переломи ребер справа та зліва з ушкодженням реберної плеври зліва та крововиливом під реберну плевру та в міжреберні м'язи, а також розривом лівої легені та розвитком лівостороннього гемопневмоторакса (наявність в лівій плевральній порожнині 150 мл. рідкої крові та повітря), крововилив в брижейку тонкого кишечника, недокрів'я досліджуваних органів, множинні синці верхніх та нижніх кінцівок, садна нижніх кінцівок та тулубу, розлад кровообігу внутрішніх органів у виді нерівномірного їхкровонаповнення з ознаками шунтування кровоточу в нирках, порушення реологічних властивостей крові, виражений некробіоз епітелію нирок. Описані вище тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, предметів, можливо внаслідок ударів руками та ногами людини. Всі ушкодження прижиттєві, виникли в невеликий проміжок часу, незадовго до настання смерті. За ступенем тяжкості: черепно - мозкова травма з крововиливом під оболонки головного мозку, закрита травма органів грудної клітини з переломами ребер та розривом лівої легені має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, садна, рани та синці мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, їх масивність ОСОБА_8 було спричинено не менше 30 ударів в область голови, не менше 8 ударів в область трудної клітини, не менше 7 ударів в область черевної порожнини, не менше 10 ударів в область правої верхньої кінцівки, не менше 8 ударів в область лівої верхньої кінцівки, не менше 13 ударів в область правої нижньої кінцівки, не менше 17 ударів в область лівої нижньої кінцівки. Враховуючи те, що всі ушкодження були спричинені в невеликий проміжок часу, встановити послідовність їх спричинення, судово - медичним шляхом не виявилось можливим. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок сукупності ушкоджень спричинених йому в область голови. Сукупність тілесних ушкоджень, спричинених в область голови ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинно - наслідковому зв'язку з настанням смерті останнього. Всі ушкодження, які були спричинені ОСОБА_8 прижиттєві, виникли в невеликий проміжок часу незадовго до настання смерті. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент огляду трупа на місці його виявлення, а також на момент дослідження трупу в морзі, причину смерті, а також умови та місцезнаходження трупу, можливо припустити, що вірогідна давність настання смерті може складати близько 14-16 год. з моменту дослідження трупа в морзі. Приймаючи до уваги дані отримані при експертизі ОСОБА_8, а також результати лабораторних досліджень (крововилив у виді гематоми із області волосистої частини голови, крововилив з помірної клітинною реакцією в м'які тканини грудної клітини справа, крововилив з вираженою клітинною реакцією в м'які тканини грудної клітини зліва, розлад кровообігу внутрішніх органів у виді нерівномірного їх кровонаповнення, з ознаками шунтування кровоточу в нирках, порушення реологічних властивостей крові, виражений некробіоз епітелію нирок) можливо припустити, що смерть настала в проміжку часу від 30 - 40 хв. до декількох годин після спричинення йому тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді синців виявлених в обійсті тильної поверхні правої та лівої кисті виникли внаслідок захисту від нанесених ударів. В момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 розташовувався різними поверхнями до предмету, яким завдавалися травми та міг знаходитися як вертикально так і горизонтально. Виникнення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_8 внаслідок падіння з положення стоячи, в тому числі і на сходовому марші, виключається. Приймаючи до уваги тяжкість спричиненої травми ОСОБА_8 можливо припустити, що при умові надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги в умовах нейротравматологічного і торакального стаціонару, він міг би залишитися живим. При судово - токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в концентрації 3,85 %. Дана концентрація етилового алкоголю в крові, звичайно за життя може відповідати тяжкому стану алкогольного сп'яніння.

3. Протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року, згідно якого старшим слідчим СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенантом міліції Кузнєцовим Є.М. в службовому приміщенні кабінету № 404 Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області у ОСОБА_2 було вилучено: футболку білого кольору зі вставками синього та чорного кольорів розміру 48.8. (пакет № 1845580), кофту темно синього кольору розміру XL (пакет № 1734567), спортивні штани синього кольору розміру XL (пакет № 1845581), кросівки синього кольору розміру 43 (пакет 3137011).

4. Протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року від 24.04.2015 року, згідно якого старшим слідчим СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції Граненко Р.О. в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1, вилучено куртку сірого кольору та спортивні штани чорного кольору (пакет № 3259157), чоловічі ботинки чорного кольору (пакет № 1586824).

5. Протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року та таблицею зображень до до нього, згідно якого старшим слідчим СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції Граненко Р.О. проведено огляд сходових майданчиків 12, 13 та 14 поверху будинку АДРЕСА_2, на яких виявлено недопалки цигарок, групи плям та крапель речовини бурого кольору, відбитки низу підошви взуття, сліди волочіння, труп чоловіка, який лежить на спині з множинними ушкодженнями у вигляді садин та синців, джинсову куртку (пакет 1694335), та вилучено мазки речовин бурого кольору (паперовий пакет № 7), а всього 7 СПУ (відбитки), 7 паперових пакетів і один експертний пакет в опечатаному та скріпленому підписами вигляді.

6. Протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року та таблицею зображень до до нього, згідно якого старшим слідчим СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції Граненко Р.О. проведено огляд земельної ділянки, що розташована біля вхідних дверей до камери збирання сміття будинку АДРЕСА_2, на якій виявлено та вилучено чоловічі джинси синього кольору з плямами червоного кольору та чоловічу кепку чорного кольору(пакет № 1586823), і три пляшки з-під пива (пакет № 1586822).

7. Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_2 від 21.05.2015 року та дослідженим в судовому засіданні шляхом демонстрації відеозапису, зафіксованому на носії інформації DVD-R диску 4,7 GB від 21.05.2015 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_2 пояснив учасникам слідчої дії, що 24.04.2015 року йшов з зоомагазину та в бесідці біля будинку АДРЕСА_4 зустрів знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_1, з якими в подальшому вживав спиртні напої у вигляді самогону. В подальшому, близько 23 годин вони пішли до під'їзду, де мешкає ОСОБА_2, та , піднявшись на 14 поверх, продовжили вживати спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_8 і ОСОБА_2 виник спір, в результаті якого останній завдав йому удар в голову, від якого він стоячи спиною до сходів впав в проліт між 13 та 14 поверхами, де в той час знаходився ОСОБА_1, і який почав завдавати удари по голові та тілу ОСОБА_8, який вже лежав на підлозі. При цьому, ОСОБА_1 наніс йому 3 удари руками в голову та 2 удари ногами по тілу. Після чого ОСОБА_2 відтягнув ОСОБА_1 від ОСОБА_8 і хотів допомогти останньому та, взявши його за ноги почав тягнути до низу, залишивши на 12 поверсі, після чого пішов додому.

8. Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1 від 29.04.2015 року та дослідженим в судовому засіданні шляхом демонстрації відеозапису, зафіксованому на носії інформації DVD-R диску 4,7 GB від 29.04.2015 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_1 пояснив учасникам слідчої дії, що 23.04.2015 року у вечірній час він зустрівся з ОСОБА_8 та вони вирішили вжити спиртних напоїв в бесідці біля будинку АДРЕСА_4, де до них приєднався ОСОБА_2 та теж вживав спиртні напої. В подальшому вони всі разом пішли на 14 поверх будинку АДРЕСА_2, де продовжили вживати спиртні напої. В ході розмови ОСОБА_1 на маршових сходах завдав декілька ударів по обличчю ОСОБА_8, після чого пішов додому, залишивши ОСОБА_8 і ОСОБА_2 разом.

9. Висновком експерта № 524 (дактилоскопічної експертизи) від 02.06.2015 року, згідно з яким з п'яти слідів папілярних узорів (придатних для ідентифікації), вилучених 24.04.2015 року в ході огляду місця події за фактом виявлення трупу ОСОБА_8 за адресою: будинок АДРЕСА_2, три сліди папілярних узорів наявні на клейких стрічках № № 3, 4, 5 - залишені ОСОБА_2, два сліди папілярних узорів наявні на клейких стрічках № № 2, 6 - залишені не ОСОБА_2, не ОСОБА_1, а іншою особою чи особами.

10. Висновком експерта № 351 (імунологічної) від 29.05.2015 року, згідно з яким на спортивних штанах, спортивній кофті, кросівках, представлених на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі ОСОБА_8 і ОСОБА_1. Походження крові виключається від ОСОБА_2. На футболці, представленій на експертизу, кров не знайдена.

11. Висновком експерта № 347 (імунологічної) від 27.05.2015 року, згідно з яким на футболці (об. № 1-3), кофті (об. № 4-9), наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген В, а в об. № 9 сумісно з ізогемаглютиніном анти-А системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від ОСОБА_8, ОСОБА_1та виключається від ОСОБА_2.

12. Висновком експерта № 345 (імунологічної) від 26.05.2015 року, згідно якої на фрагменті марлевої серветки (змиві) об. № 2, наданому на експертизу, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_8, ОСОБА_1та виключається від ОСОБА_2. На двох фрагментах марлевої серветки (змиві) об. № 3,5, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої, виявлений антиген В системи АВО. Походження крові не виключається особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі від ОСОБА_8, ОСОБА_1та виключається від ОСОБА_2. На двох фрагментах марлевої серветки (змиві) об. № 1,4, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої, виявлений антиген А і В системи АВО. Походження крові не виключається особи (осіб) в групову приналежність якого (яких) входять антигени, у тому числі від ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

13. Висновком експерта № 91/ц від 03.06.2015 року, згідно з яким під час проведення цитологічного дослідження слідів слини на недопалках сигарет з фільтром (об. 1-3) статеву приналежність встановити не вдалося через відсутність в препаратах епітеліальних клітин, придатних до цитологічного обліку. При серологічному дослідженні в слідах слини на недопалках сигарет, позначених об. 1-3 реакцією абсорбції виявлений антиген В ізосерилогічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати серологічного дослідження, можна зробити висновок, що сліди слини на недопалках сигарет, позначених об. 1,2,3 могли бути залишені особою (особами), в крові якої (яких) міститься антиген В незалежно від категорії видільництва, в тому числі потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_1, але не походять від ОСОБА_2. На недопалку сигарети з фільтром, позначеному об. 1, знайдено сліди крові людини (о. 1б), при серологічному дослідженні якої виявлено антиген В ізосерологічною системи АВО. Отже, сліди крові на недопалку сигарети могли походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_1, але не походить від ОСОБА_2.

14. Висновком експерта № 346 (імунологічної) від 28.05.2015 року, згідно з яким на светері, наданому на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі ОСОБА_8 і ОСОБА_1 та виключається від ОСОБА_2. На брюках, спортивних штанах, куртці, підкладці, черевиках, наданих на експертизу, кров не знайдена.

15. Висновком експерта № 350 (імунологічної) від 29.05.2015 року, згідно з яким на куртці, представленій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі ОСОБА_8 і ОСОБА_1 та виключається від ОСОБА_2.

16. Висновком експерта № 349 (імунологічної) від 27.05.2015 року, згідно з яким на бейсболці, джинсах, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої в більшості об'єктів виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі ОСОБА_8 і ОСОБА_1. В об'єкті № 3 на джинсах виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) в групову характеристику якої (яких) входять вказані антигени, в тому числі від ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

17. Висновком експерта № 348 (імунологічної) від 27.05.2015 року, згідно з яким на куртці, наданій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі ОСОБА_8 і ОСОБА_1 та виключається від ОСОБА_2. На 2-х пуловерах, наданих на експертизу, кров не знайдена.

18. Висновком експерта № 342 (імунологічної) від 13.05.2015 року, згідно з яким на підставі даних судово-медичного дослідження зразка крові трупа ОСОБА_8 (акт № 131) встановлено - кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.

19. Висновком експерта № 343 (імунологічної) від 30.04.2015 року, згідно з яким на підставі даних судово-медичного дослідження зразка крові ОСОБА_1 встановлено - кров ОСОБА_1 відноситься до групи В з з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.

20. Висновком експерта № 344 (імунологічної) від 30.04.2015 року, згідно з яким на підставі даних судово-медичного дослідження зразка крові ОСОБА_2 встановлено - кров ОСОБА_2 відноситься до групи А з з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

21. Висновком судово-психіатричної експертизи № 278 від 05.06.2015 року, згідно з яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням не страждає та не страждав раніше. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними.

22. Висновком судово-психіатричної експертизи № 277 від 05.06.2015 року, згідно з яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, страждає стійким психічним розладом - легкою розумовою відсталістю (F 70). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. В застосуванні мір медичного характеру не потребує.

Допитаний в судовому засіданні з метою роз'яснення висновку експерта (експертиза трупа) № 131 від 22.05.2015 року судово-медичний експерт ОСОБА_14 суду пояснив, що:

- причиною смерті ОСОБА_8 є черепно - мозкова травма з крововиливами під оболонку головного мозку, яка виникла від сукупності тілесних ушкоджень (великої кількості ударів), спричинених в область голови ОСОБА_8;

- визначити конкретно, від якого удару виникла (травма черепно - мозкова) травма не виявилося можливим, оскільки удари наносилися у невеликий проміжок часу та із значною силою;

- згідно даних гістологічного дослідження внутрішніх органів смерть настала в проміжок часу від 30-40 хвилин до кількох годин;

- частина тілесних ушкоджень, що описані обвинуваченими могли утворитися, але уся сукупність тілесних ушкоджень, що містяться на трупі ОСОБА_8 набагато більша;

- характерних тілесних ушкоджень при падінні ОСОБА_8 на сходи виявлено не було, зокрема відсутній перелом основи черепа;

- при умові збереження свідомості ОСОБА_8 після побиття міг пересуватися;

- при умові здійснення медичної допомоги ОСОБА_8 в умовах спеціалізованого стаціонара (обласних клінік з наявним спецобладнанням), останній міг залишитися живим;

- усі тілесні ушкодження виникли у невеликий проміжок часу незадовго до настання смерті від декількох хвилин до декількох годин;

- тілесні ушкодження виникли лише від ударів руками та ногами, і не могли бути спричинені від ударів об стіни та інші предмети;

- спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 відбулося на сходових маршах, оскільки на стінах було виявлено велику кількість бризків крові.

Суд критично відноситься до проказів обвинуваченого ОСОБА_1 щодо нанесення ним лише двох ударів кулаком в область голови ОСОБА_8, оскільки вони суперечать та спростовуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- показами обвинуваченого ОСОБА_2, який суду показав, що ОСОБА_1 наніс ОСОБА_8 два удари кулаком в область голови, від чого той ударився головою об стіну і впав, після чого ОСОБА_1 наніс йому ще декілька ударів ногами;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_2 від 21.05.2015 року та дослідженим в судовому засіданні шляхом демонстрації відеозапису, зафіксованому на носії інформації DVD-R диску 4,7 GB від 21.05.2015 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_2 пояснив учасникам слідчої дії, що 24.04.2015 року йшов з зоомагазину та в бесідці біля будинку АДРЕСА_4 зустрів знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_1, з якими в подальшому вживав спиртні напої у вигляді самогону. В подальшому, близько 23 годин вони пішли до під'їзду, де мешкає ОСОБА_2, та , піднявшись на 14 поверх, продовжили вживати спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_8 і ОСОБА_2 виник спір, в результаті якого останній завдав йому удар в голову, від якого він стоячи спиною до сходів впав в проліт між 13 та 14 поверхами, де в той час знаходився ОСОБА_1, і який почав завдавати удари по голові та тілу ОСОБА_8, який вже лежав на підлозі. При цьому, ОСОБА_1 наніс йому 3 удари руками в голову та 2 удари ногами по тілу. Після чого ОСОБА_2 відтягнув ОСОБА_1 від ОСОБА_8 і хотів допомогти останньому та, взявши його за ноги почав тягнути до низу, залишивши на 12 поверсі, після чого пішов додому;

- висновком експерта № 131 від 22.05.2015 року та показами судово-медичного експерта ОСОБА_14 щодо великої сукупної кількості тілесних ушкоджень в область голови та тулуба ОСОБА_8, що були нанесені із значною силою та в невеликий проміжок часу незадовго до настання смерті від декількох хвилин до декількох годин, та наявності тілесних ушкоджень у потерпілого у вигляді синців виявлених в обійсті тильної поверхні правої та лівої кисті, що виникли внаслідок захисту від нанесених ударів;

- протоколу огляду місця події від 24.04.2015 року та таблицею зображень до до нього, згідно з яким проведено огляд сходових майданчиків 12, 13 та 14 поверху будинку АДРЕСА_2, на яких виявлено, зокрема велику кількість групи плям та крапель речовини бурого кольору (крові), труп чоловіка, який лежить на спині з множинними ушкодженнями у вигляді садин та синців;

- висновкуексперта № 157 від 27.04.2015 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено на передній поверхні правої гомілки в середній третині садна, яка виникла за 1-3 доби до судово-медичного освідування. Не виключається можливість утворення садни 24.04.2015 року від дії тупих предметів. Не виключається можливість утворення садни в області гомілки від удару руками і ногами іншої особи.

Вказане свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_8 зі значною силою множинні тілесні ушкодження в область голови та тулуба як руками та і ногами.

Суд також критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_2, який суду пояснив, що взагалі не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_8, оскільки такі покази суперечать та спростовуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- поясненнями свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_11, які є відповідно матір'ю та сестрою обвинувачено, та які в судовому засіданні не скористалися своїм правом відмовитися давати свідчення, а суду пояснили, що ОСОБА_2 розказав їм про те, що він вдарив ОСОБА_8 один раз в обличчя через те, що останній образив його покійного батька та штовхнув ОСОБА_8 на сходи, від чого той впав і вдарився головою об сходи;

- висновком експерта № 131 від 22.05.2015 року та показами судово-медичного експерта ОСОБА_14 щодо великої сукупної кількості тілесних ушкоджень в область голови та тулуба ОСОБА_8, що були нанесені із значною силою та в невеликий проміжок часу незадовго до настання смерті від декількох хвилин до декількох годин, та наявності тілесних ушкоджень у потерпілого у вигляді синців виявлених в обійсті тильної поверхні правої та лівої кисті, що виникли внаслідок захисту від нанесених ударів;

- протоколу огляду місця події від 24.04.2015 року та таблицею зображень до до нього, згідно з яким проведено огляд сходових майданчиків 12, 13 та 14 поверху будинку АДРЕСА_2, на яких виявлено, зокрема велику кількість групи плям та крапель речовини бурого кольору (крові), труп чоловіка, який лежить на спині з множинними ушкодженнями у вигляді садин та синців;

- показами самого обвинуваченого ОСОБА_2 про наявність на його кросівках слідів крові та висновком експерта № 351 (імунологічної) від 29.05.2015 року, згідно з яким на спортивних штанах, спортивній кофті, кросівках, представлених на експертизу, знайдена кров людини, походження якої не виключається, в тому числі від ОСОБА_8, але виключається від ОСОБА_2;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_2 від 21.05.2015 року та дослідженим в судовому засіданні шляхом демонстрації відеозапису, зафіксованому на носії інформації DVD-R диску 4,7 GB від 21.05.2015 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_2 пояснив учасникам слідчої дії, що 24.04.2015 року йшов з зоомагазину та в бесідці біля будинку АДРЕСА_4 зустрів знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_1, з якими в подальшому вживав спиртні напої у вигляді самогону. В подальшому, близько 23 годин вони пішли до під'їзду, де мешкає ОСОБА_2, та , піднявшись на 14 поверх, продовжили вживати спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_8 і ОСОБА_2 виник спір, в результаті якого останній завдав йому удар в голову, від якого він стоячи спиною до сходів впав в проліт між 13 та 14 поверхами, де в той час знаходився ОСОБА_1, і який почав завдавати удари по голові та тілу ОСОБА_8, який вже лежав на підлозі.

Вказане свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_8 зі значною силою множинні тілесні ушкодження в область голови та тулуба як руками та і ногами.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи" від 07.02.2013 року № 2 умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК ( 2341-14 ), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

Враховуючи спосіб вчинення злочину, характер і локалазацію тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_8, їх чисельність, а саме - не менше 30 ударів в область голови, не менше 8 ударів в область трудної клітини, не менше 7 ударів в область черевної порожнини, не менше 10 ударів в область правої верхньої кінцівки, не менше 8 ударів в область лівої верхньої кінцівки, не менше 13 ударів в область правої нижньої кінцівки, не менше 17 ударів в область лівої нижньої кінцівки, при цьому удари наносилися із значною силою та у невеликий проміжок часу, суд приходить до переконання про те, що обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 усвідомлювали, що такими протиправними діями позбавляють ОСОБА_8 життя, завдаючи останньому особливих фізичних страждань.

Доводи сторони захисту про відсутність у обвинувачених умислу на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 з посиланням на висновок експерта № 131 (експертиза трупа) від 22.05.2015 року про те, що в разі надання кваліфікованої медичної допомоги ОСОБА_8 міг залишитися живим, а відтак і встановлену неправильну кваліфікацію органами досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, саме - ч. 2 ст. 27, п. 4 за ч. 2 ст. 115 КК України не заслуговують на увагу, оскільки, як зазначено вище вже сама наявність значної кількості нанесених тілесних ушкоджень (не менше 93 ударів) в життєво-важливі частини тіла і їх значна сила вказують на умисел обвинувачених на вбивство, незалежно від їх показів, наданих ними на досудовому та судовому слідстві. А тому, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Суд також не бере до уваги посилання сторони захисту ОСОБА_6 на протокол проведення слідчого експерименту від 24.04.2015 року із свідком ОСОБА_2, де він на її думку надавав правдиві свідчення, які узгоджуються із показами, наданими в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового і судового слідства неодноразово змінював свої покази, та до таких його показів, де він вказує на відсутність спричинення ним будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 суд відноситься критично з підстав, зазначених вище.

Суд вважає правильним кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27 КК України, оскільки згідно з вказаної статті виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб'єктами злочину безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила злочин, передбачений цим Кодексом. Таке твердження суду ґрунтується на досліджених в судовому засіданні в сукупності всіх обставин вчиненого обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діяння, а саме - способу вчинення злочину, кількості, характеру і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку обвинувачених і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Тобто суд вважає, що і ОСОБА_2 і ОСОБА_1 безпосередньо та у співучасті один з одним спричинили потерпілому ОСОБА_8 у сукупності не менше 93 тілесних ушкоджень, з них в область голови не менше 30 ударів, що у потягли за собою черепно - мозкову травму у останнього з крововиливами під оболонку головного мозку, від чого наступила смерть ОСОБА_8.

Тобто, на підставі вище викладеного суд прийшов до висновку про те, що винні дії обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованому їм злочині є доведеними, а саме - що обвинувачений ОСОБА_1 у співучасті із ОСОБА_2, своїми навмисними протиправними діями, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, (умисне вбивство) тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

При призначенні покарання для обвинувачених, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Також, при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суди мають ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1, в силу ст. 89 КК україни раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Як особа обвинувачений ОСОБА_2, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується з позитивної сторони, має молодий вік, навчається в Южноукраїнському професійному ліцеї, перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Потерпілою стороною ОСОБА_7 цивільний позов на досудовому та судовому слідстві заявлений не був.

У кримінальному провадженні є судові витрати в загальній сумі 11322 (одинадцять тисяч триста двадцять дві) гривні 90 копійок, які підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави повністю.

В матеріалах кримінально провадження містяться речові докази, визнанні та долучені до матеріалів кримінального провадження 12015150120000364 постановою старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції Мунтян С.С. від 18.06.2015 року, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області згідно з корінцем квитанції б/н:

1. одяг потерпілого ОСОБА_8: кофта з капюшоном сірого кольору та футболка зеленого кольору, які поміщено до експертного пакету № 1586818;

2. одяг ОСОБА_2, в якому він знаходився на місці події, а саме футболка білого кольору із різнокольоровими полосами, яку поміщено та опечатано до експертного пакету № 1845580; спортивні штани із синтетичного трикотажу синього кольору з написом "аdidas", які поміщено та опечатано до експертного пакету № 1845581; кофта темно синього кольору, яку поміщено та опечатано до експертного пакету № 1734567; кросівки із тканини синього кольору з вставками із замшу синього кольору і смужками білого кольору по боках, на шнурках блакитного кольору, які поміщено та опечатано до експертного пакету № 3137011;

3. змив речовини бурого кольору з маршових сходів 14 поверху, який поміщено до паперового конверту № 2; змив речовини бурого кольору з маршових сходів між 14 та 13 поверхами, який поміщено до паперового конверту № 3; змив речовини бурого кольору з дверей площадки між сходами на 13 поверсі, який поміщено до паперового конверту № 4, змив речовини бурого кольору зі стіни на міжсходинковий площадці між 13 та 12 поверхами, який поміщено до паперового конверту № 5; змив речовини бурого кольору біля ніг трупу ОСОБА_8, який поміщено до паперового конверту № 7;

4. зразок крові ОСОБА_2 на контрольній марлі у висушеному стані, опечатаний до паперового конверту;

5. зразок крові ОСОБА_1 на контрольній марлі у висушеному стані, опечатаний до паперового конверту;

6. добровільно видані підозрюваним ОСОБА_1 речі: брюки, светр, підкладка до куртки, які були опечатані та поміщені до пакетів № 1, 2, 3, а також вилучені в ході ОМП від 24.04.2015 за адресою місця проживання підозрюваного ОСОБА_1: спортивні штани, які поміщено до експертного пакету № 3259157, а також черевики, які поміщені до спец.пакету № 1586824;

7. вилучені в ході проведення додаткового ОМП за адресою: АДРЕСА_1 по місця проживання ОСОБА_1 28.04.2015 речі: два светри білого кольору та куртка зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено та опечатано до пакету № 1;

8. вилучена в ході ОМП від 24.04.2015 року за адресою: АДРЕСА_2, - джинсова куртка синього кольору з плямами речовини бурого кольору, яку було опечатано до спец.пакету № 16943354;

9. вилучені в ході ОМП від 24.04.2015 року біля будинку АДРЕСА_2 речі: кепка (бейсболка) з написом «Філіпс» та чоловічі джинси з плямами речовини бурого кольору, які поміщено до спец.пакету № 1586823;

10. опечатаний паперовий пакет з об. № 1, 2, 3 (вирізки з паперу ротової частини сигарет); опечатаний паперовий пакет з залишками слини ОСОБА_1; опечатаний паперовий пакет із залишками слини ОСОБА_2; опечатаний паперовий пакет із залишками 2-х недопалків сигарет "Президент" та опечатаний паперовий пакет з залишком недопалку сигарети "Лофт";

11. вилучені від 24.04.2015 року під час огляду місця події біля буд, АДРЕСА_2: полімерна пляшка об'ємом 1,2, "Чернігівське", полімерна пляшка об'ємом 1,2 л "Янтар", скляну пляшка, об'ємом 0,5 "Чернігівське", які поміщено та опечатано до спец.пакету № 1586822;

12. запаковану таблицю № 1 із СПУ на клейких стрічках до протоколу ОМП від 24.04.2015 року за адресою: буд. АДРЕСА_2.

Вказані речові докази не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, а тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України мають бути знищені.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід залишити утримання під вартою.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом'якшуючих і обтяжуючих обставин, даних про особи обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважає, що необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 24.04.2015 року, за виключенням періоду часу з 28.04.2015 року по 14.05.2015 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення у період з 24.04.2015 року по 27.04.2015 року (включно) та з 15.05.2015 року по 19.05.2016 року (включно), що становить 1 (один) рік 7 (сім) днів, у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, що становить 2 (два) роки 14 (чотирнадцять) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 25.05.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення у період з 25.05.2015 року по 19.05.2016 року (включно), що становить 11 (одинадцять) місяців 24 (двадцять чотири) дні, у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 18 (вісімнадцять) днів.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Стягнути в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 11322 (одинадцять тисяч триста двадцять дві) гривні 90 копійок на користь держави.

Речові докази по справі:

1. одяг потерпілого ОСОБА_8: кофта з капюшоном сірого кольору та футболка зеленого кольору, які поміщено до експертного пакету № 1586818;

2. одяг ОСОБА_2, в якому він знаходився на місці події, а саме футболка білого кольору із різнокольоровими полосами, яку поміщено та опечатано до експертного пакету № 1845580; спортивні штани із синтетичного трикотажу синього кольору з написом "аdidas", які поміщено та опечатано до експертного пакету № 1845581; кофта темно синього кольору, яку поміщено та опечатано до експертного пакету № 1734567; кросівки із тканини синього кольору з вставками із замшу синього кольору і смужками білого кольору по боках, на шнурках блакитного кольору, які поміщено та опечатано до експертного пакету № 3137011;

3. змив речовини бурого кольору з маршових сходів 14 поверху, який поміщено до паперового конверту № 2; змив речовини бурого кольору з маршових сходів між 14 та 13 поверхами, який поміщено до паперового конверту № 3; змив речовини бурого кольору з дверей площадки між сходами на 13 поверсі, який поміщено до паперового конверту № 4, змив речовини бурого кольору зі стіни на міжсходинковий площадці між 13 та 12 поверхами, який поміщено до паперового конверту № 5; змив речовини бурого кольору біля ніг трупу ОСОБА_8, який поміщено до паперового конверту № 7;

4. зразок крові ОСОБА_2 на контрольній марлі у висушеному стані, опечатаний до паперового конверту;

5. зразок крові ОСОБА_1 на контрольній марлі у висушеному стані, опечатаний до паперового конверту;

6. добровільно видані підозрюваним ОСОБА_1 речі: брюки, светр, підкладка до куртки, які були опечатані та поміщені до пакетів № 1, 2, 3, а також вилучені в ході ОМП від 24.04.2015 року за адресою місця проживання підозрюваного ОСОБА_1: спортивні штани, які поміщено до експертного пакету № 3259157, а також черевики, які поміщені до спец.пакету № 1586824;

7. вилучені в ході проведення додаткового ОМП за адресою: АДРЕСА_1 по місця проживання ОСОБА_1 28.04.2015 року речі: два светри білого кольору та куртка зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено та опечатано до пакету № 1;

8. вилучена в ході ОМП від 24.04.2015 року за адресою: АДРЕСА_2, джинсова куртка синього кольору з плямами речовини бурого кольору, яку було опечатано до спец.пакету № 1694335;

9. вилучені в ході ОМП від 24.04.2015 року біля будинку АДРЕСА_2 речі: кепка (бейсболка) з написом «Філіпс» та чоловічі джинси з плямами речовини бурого кольору, які поміщено до спец.пакету № 1586823;

10. опечатаний паперовий пакет з об. № 1, 2, 3 (вирізки з паперу ротової частини сигарет); опечатаний паперовий пакет з залишками слини ОСОБА_1; опечатаний паперовий пакет із залишками слини ОСОБА_2; опечатаний паперовий пакет із залишками 2-х недопалків сигарет "Президент" та опечатаний паперовий пакет з залишком недопалку сигарети "Лофт";

11. вилучені від 24.04.2015 року під час огляду місця події біля буд, АДРЕСА_2: полімерна пляшка об'ємом 1,2 л "Чернігівське", полімерна пляшка об'ємом 1,2 л "Янтар", скляну пляшка об'ємом 0,5 л "Чернігівське", які поміщено та опечатано до спец.пакету № 1586822;

12. запаковану таблицю № 1 із СПУ на клейких стрічках до протоколу ОМП від 24.04.2015 року за адресою: буд. АДРЕСА_2,

та які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Южноукраїнського відділення Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Тустановський А.О.

Судді Кучерявенко С.С.

Чаричанський П.О.