Ухвала суду № 57775668, 17.05.2016, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/342/16-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 рокусмт. Веселинове

Суд присяжних Веселинівського районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Орленко Л.О.,

судді Чаричанського П.О.,

присяжних Судіної Л.П., Гордович Л.М., Павлової В.О.,

із секретарем судового засідання Замети Н.В.,

з участю прокурора Ложкаря М.Л.,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

потерпілої ОСОБА_6,

представника потерпілої ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014150180000793 від 27.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

17 травня 2016 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід складу суду, оскільки судом порушується ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а саме: ОСОБА_5 знаходиться в металевій клітці, що є приниженням його гідності. Крім того, судом було відмовлено в задоволенні клопотання щодо продовження судового засідання без застосування до ОСОБА_5 металевої клітки, спеціальних засобів та інших засобів приниження гідності, а тому суд діє упереджено без дотримання норм КПК, без урахування практики Європейського суду з прав людини, що підпадає під п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 та просить задовольнити його.

В судовому засіданні прокурор Ложкар М.Л. вважає, що заява про відвід складу суду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки він не вбачає, що суд діє упереджено та порушує права обвинуваченого ОСОБА_5

Представник потерпілої ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 вважають, що не має підстав для задоволення заяви про відвід складу суду, оскільки така відмова в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування інших засобів утримання обвинуваченого в залі судового засідання не свідчить про упередженість суду присяжних.

Суд, вислухавши думку прокурора Ложкаря М.Л., потерпілої ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_5, дійшов висновку, що заява про відвід складу суду є необґрунтованою, оскільки обставини, зазначені захисником ОСОБА_4, не свідчать про упередженість суду присяжних до обвинуваченого ОСОБА_5

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд

-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід складу суду присяжних - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області (підпис) Л.О. Орленко

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області П.О. Чаричанський

Присяжні: Л.П. Судіна

Л.М. Гордович

В.О. Павлова