Рішення № 5780616, 11.10.2007, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-5339/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Станкострой» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року ПП «Станкострой» звернулося до суду, з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті.

В обгрунтування своїх вимог указали, що у зв'язку із реформуванням житлово-комунального господарства в м. Краматорську, а також залученням недержавних підприємств до обслуговування житлового фонду будинок №1 та прибудинкова територія по вул. Архангельській в м. Краматорську знаходиться на обслуговуванні ПП "Станкострой" с 01.10.2002р. Відповідач ОСОБА_2 на підставі ордеру №2281 є наймачем квартири АДРЕСА_1. На дану житлову площу був відкритий особовий рахунок №022625 на ім'я ОСОБА_2 Відповідно до укладеного договору №41 від 01.10.2002р. між Краматорською міською Радою, КП «СЕЗ» і ПП «Станкострой», останній здійснює надання послуг технічного обслуговування, утримування й ремонту, переданих йому на обслуговування житлового фонду й прибудинкової території. Нарахування плати за житло здійснюється з розрахунку затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №939 від 22.06.1998р., а з 01.04.2000р., 0, 36грн. за 01м загальної площі відповідно до Розпорядження голови Донецької обл. держадміністрації №213 від 28 березня 2000р. до 30.04.2005р.; з 01.05.2005р. за рішенням Краматорської міської ради №222 від 18.05.2005р. з розрахунку 0, 73грн. за 01м2, з 01.03.2007р. за рішенням Краматорської міської ради №22 від 16.01.2007р. з розрахунку 1, 36грн. за 01м2. Порушуючи свої обов'язки, передбачені житловим законодавством України - відповідачі, плату за житло (квартиру) не оплачують, заборгованість за період з жовтня 2002 року по 01.07.2007 рік склала 1033, 80грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також просять стягнути судові витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 30грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, і просить стягнути з ОСОБА_2 вказану у позовній заяві суму заборгованості.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечує проти стягнення з нього суми заборгованості, пояснюючи це тим, що позивач не надає послуги технічного обслуговування, утримання та ремонту будинку. Обслуговування та ремонт підїзду в якому він мешкає провадиться за рахунок коштів мешканців цього під'їзду. Просить в позові відмовити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з вимогами ст.ст.68, 67 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам.

Згідно зі ст.64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_2, що проживає разом із родиною: ОСОБА_3 /а.с.2/.

Позивач - ПП «Станкострой» обслуговує житловий фонд /а.с.8-11/.

Відповідно до руху по особовому рахунку і довідці про перерахунок заборгованості відповідачів за жовтень 2002р. по 01.07.2007р., оплата за вказаний період по квартплаті, відповідачами проводилася частково, загальна сума боргу за зазначений період склала 1033, 80грн. /а.с.9-10/.

З огляду на викладене, суд приходить до думки, що в судовому засіданні частково знайшов підтвердження факт заборгованості відповідачів перед позивачем по квартплаті за період з жовтня 2002 року по 01.07.2007р.

Згідно ст.257 ЦК України, позовні вимоги позивача, підлягають задоволенню частково і з відповідача на користь позивача варто стягнути заборгованість за період з липня 2004р. по 01.07.2007р. у сумі 823, 49грн.

Також згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., та на користь місцевого бюджету м. Краматорська необхідно стягнути судовий збір в сумі 51грн.

Керуючись ст.ст.3, 10, 212, 213, 214, 217 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Станкострой» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Станкострой» (р./р. 26008301201 в відділенні №2865 Ощадбанку м. Краматорська, МФО 394222, код ОКПО 32026255) заборгованість по квартплаті за період з липня 2004 року по 01.07.2007 року в сумі 823, 49грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Стягнути з ОСОБА_2 користь місцевого бюджету м. Краматорська необхідно стягнути судовий збір в сумі 51грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.