Ухвала суду № 57806100, 20.05.2016, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1015/15-ц

Провадження № 4-с/144/2/16

У Х В А Л А

"20" травня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції ОСОБА_1, вказавши, що 31.03.2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Скаржник вважає дану постанову незаконною, з підстав що державний виконавець не вжив усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання рішення суду, що свідчить що виконавчі дії належним чином не проводились.

Представник скаржника до суду не зявився.

Від начальника Теплицького районного відділу ДВС поступило клопотання про розгляд скарги без участі їх представника та подано заперечення на скаргу в якій вказують, що боржника ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами перевірки не встановлено, є боржник ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Дійсно державним виконавцем по провадженню № 50246056 31.03.2015 року винесено Постанову про повернення виконавчого документу. Повернення виконавчого документа не позбавляє стягувача правом повторного предявлення виконавчого документа до виконання. Надано виконавче провадження по даній справі, копію заяви стягувача від 06.05.2016 року та постанова про відкриття виконавчого провадження № 51178278 від 19.05.2016 за виконавчим листом № 144/1015/15-ц.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилась.

Судом встановлено, що згідно рішення Теплицького районного суду № 144/1015/15-ц року було задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. На підставі заяви Банку, та виконавчого листа було відкрито виконавче провадження, та 31.03.2016 року головним державним виконавцем відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 47, Закону України «Про виконавче провадження», - що під час виконавчого провадження не було виявлено майна боржника на яке може бути звернуто стягнення,

.Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При вирішенні спору, суд бере до уваги те, що частиною 5 статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону.

Як вбачається з наданих суду начальником Теплицького РВ ДВС документів, на підставі заяви стягувача від 06.05.2016 року, яка поступила до Теплицького РВ ДВС 18.05.2016 року, головним державним виконавцем Теплицького РВ ДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 51178278 від 19.05.2016 за виконавчим листом № 144/1015/15-ц, виданим Теплицьким районним судом про стягнення на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 12875,99 грн. з ОСОБА_3 Вказане свідчить про те, що скаржник скористався своїм правом, наданим йому вказаною вище нормою закону, виконавче провадження з примусового виконання рішення суду по цивільній справі № 144/1015/15-ц, відкрито, що виключає необхідність скасування оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, та керуючись ст.ст. 72 ч.2, 383, 385, 386, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: