Ухвала суду № 57806095, 19.05.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/483/15-ц Провадження № 22-ц/772/2014/2016Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д.Т.Категорія 47Доповідач Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «ЗІНДЕНС» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23.03.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держземагенства у Вінницькій області, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - фермерського господарства «ЗІНДЕНС», про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та скасування наказів Головного Управління Держземагентства у Вінницькій області,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ФГ «ЗІНДЕНС» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23.03.2015 року.

Подана 13.05.2016 року апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. 121, ч. 2 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України.

В апеляційній скарзі голова ФГ «ЗІНДЕНС» - ОСОБА_3 зазначає, що господарству стало відомо про оскаржувану ухвалу після того, як його було залучено до участі у справі в якості третьої особи ухвалою від 19.04.2016 року.

При цьому слід звернути увагу, що ОСОБА_3, який є головою та єдиним членом цього господарства, не одноразово оскаржував ухвалу Липовецького районного суду від 23.03.2015 року і йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

ФГ «ЗІНДЕНС» в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 23.12.2015 року, тому має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з завою про поновлення строку, навівши в ній поважність підстав його пропуску.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати,

Таким чином, скаржнику слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 1378 грн. 00 коп. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «ЗІНДЕНС» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23.03.2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 1378, 00 грн., та строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.

У випадку невиконання вимог ухвали судді щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

У разі неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши в ній поважність підстав його пропуску, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Нікушин В.П.

Згідно з оригіналом: