Ухвала суду № 57805528, 27.04.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2533/15-ц

УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., за участю: позивача ОСОБА_1, представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ТОВ «К5 ТРАНСПОСРТ» до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування упущеної вигоди, майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

З 04 липня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ТОВ « К5 ТРАНСПОСРТ» до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування упущеної вигоди, майнової та моральної шкоди.

27 квітня 2016 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки предметом спору є автомобіль «ОСОБА_2 091» д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві власності та в результаті ДТП 17 квітня 2015 року із автомобілем відповідача було пошкоджено, тому для встановлення розміру матеріальних збитків завданих власнику автомобіля «ОСОБА_2 091» д.н.з. НОМЕР_1 необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Кірова, № 1, м. Вінниця, з покладення оплати експертизи на позивача ОСОБА_1. На вирішення експертам просив поставити наступні питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ОСОБА_2 091» д.н.з. НОМЕР_1, у результаті ДТП, яка сталась 17 квітня 2015 року о 06 годині 30 хвилин на автодорозі Вінниця-Гнівань навпроти будинку 24 а по вулиці Молодіжна села Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, з урахуванням фізичного зносу даного транспортного засобу?

2) Який розмір майнових збитків був заподіяний власнику автомобіля марки «ОСОБА_2 091» д.н.з. НОМЕР_1, в результаті пошкодження автомобіля у ДТП , яка сталась 17 квітня 2015 року?

3) Яка вартість автомобіля марки «ОСОБА_2 091» д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП, яка сталась 17 квітня 2015 року?

Крім того, 27 квітня 2016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 , такорж заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки предметом спору є автомобіль «ОСОБА_2 091» д.н.з. НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності та в результаті ДТП автомобіль було пошкоджено, тому щодо відшкодування матеріальної шкоди позивачем надано рахунок-фактуру та наряд-замовлення на виконання робіт для проходження технічного обслуговування, квитанції до прибуткових касових ордерів на суму 125594,82 грн. та просить стягнути з відповідача 129334,82 грн. витрат на ремонт пошкодженого автомобіля. Однак, зазначені документи не можуть бути достатніми та допустимим доказами, тому просить призначити експертизу щодо визначення вартості збитків.

Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Кірова, № 1, м. Вінниця, з покладення оплати експертизи по цьому питанню на відповідача ОСОБА_6. На вирішення експертам просив поставити питання: Який фактичний розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля «ОСОБА_2 091» д.н.з. НОМЕР_1, 2003 року випуску в результаті його пошкодження станом на дату ДТП , яка сталась 17 квітня 2015 року, з урахуванням його вартості станом 13.02.2014 року, про яку зазначено в договорі найму автобуса визначено власником у сумі 100000 гривень?

Згідно із положеннями ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Суд, розглянувши клопотання сторін про призначення експертиз, врахувавши думку осіб, які беруть участь у справі, висловлену у письмових заявах, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши те, що призначення експертизи є одним із способів забезпечення доказів у справі, вважає за необхідне з метою повного всебічного і обєктивного розгляду спору, зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, винесення законного, обґрунтованого та обєктивного рішення, задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизи. З метою обєктивності та неупередженості, суд вважає проведення даних експертиз доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Кірова, № 1, м. Вінниця.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що суд дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, а тому суду залишиться дослідити у судовому засіданні майбутній висновок призначеної експертизи для проведення якої потрібний значний проміжок часу, суд, з урахуванням думки учасників процесу, які не заперечували, вважає за можливе на час проведення даної експертизи провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 про призначення автотоварознавчої експертизи по даній справі - задовольнити.

Призначити по справі № 128/2533/15-ц за позовом ОСОБА_1, ТОВ «К5 ТРАНСПОСРТ» до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування упущеної вигоди, майнової та моральної шкоди - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Кірова, № 1, м. Вінниця.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Який фактичний розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля «ОСОБА_2 091» д.н.з. НОМЕР_1, 2003 року випуску в результаті його пошкодження станом на дату ДТП 17 .04.2015 р. , з урахуванням його вартості станом 13.02.2014 року, про яку зазначено в договорі найму автобуса визначено власником у сумі 100000 гривень?

2) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ОСОБА_2 091» д.н.з. НОМЕР_1, у результаті ДТА, яка сталась 17 квітня 2015 року о 06 годині 30 хвилин на автодорозі Вінниця-Гнівань навпроти будинку 24 а по вулиці Молодіжна села Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, з врахуванням фізичного зносу транспортного засобу?

3) Який розмір майнових збитків був заподіяний власнику автомобіля марки «ОСОБА_2 091» д.н.з. НОМЕР_1, в результаті пошкодження автомобіля у ДТП, яка сталась 17 квітня 2015 року?

4) Вартість автомобіля марки «ОСОБА_2 091» д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП, яка сталась 17 квітня 2015 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертизу провести у строк не пізніше ніж 15 липня 2016 року, у разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.

Витрати за проведення експертизи по 1-му питанню покласти на відповідача ОСОБА_7.

Витрати за проведення експертизи по 2-му, 3-му та 4-му питанню покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №128/2533/15-ц.

Провадження в справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: