Ухвала суду № 57804427, 04.05.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа 638/22992/14-к

Провадження 1-КП/638/252/15

ДЗЕРЖИНський районний суд міста ХарковА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю прокурора Аракеляна В.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014220480005418 від 11.10.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зугдіді (Грузія), громадянина України, грузина, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2015 року за ч.1 ст. 286 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2014 року близько 17-30 год ОСОБА_1 керував технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки " CHERY ELARA", державний реєстраційним номер НОМЕР_1 та рухався по вул.. Клочківській в напрямку Пролетарського майдану в м. Харкові. На шляху прямування по вул.. Клочківській, 5 в м. Харкові ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 11.4 Правил дорожнього руху України ( п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.11.4- на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменш дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги), та під'їжджаючи до перехрестя вул.. Клочківської та узвозу Халтуріна в м. Харкові , допустив зіткнення з мотоциклом марки "Suzuki GSX R 600", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку з боку Пролетарського майдану. Внаслідок зіткнення водію мотоциклу , згідно даних висновку судової медичної експертизи № 991-А/ 14 від 27.10.2014 року, були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, які тягнуть за собою тривалий розлад здоров"я ,а саме: легка закрита черепно-мозкова травма з клінічними проявами струсу головного мозку, перелом коронок чотирьох зубів, травматична екстракція одного зубу, крайовий перелом медіального виростка правої стегнової кістки, перелом суглобового відростка сьомого шийного хребця без істотного зсуву. Згідно даних висновку судової - авто технічної експертизи № 1133/14 від 09.12.2014 року, в дорожній ситуації, що склалась, в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.п.10,1 та 11.4 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору перебували в причинному зв"язку з настанням цієї пригоди.

Вироком суду від 19 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 ( три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

До канцелярії суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_3, в якому він просить надати роз'яснення відносно застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом відповідно до вироку суду.

Відповідно до вимог ст.. 380 КПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Особа, яка подала заяву про роз'яснення вироку суду та учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, їх неявка в судове не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог чинного законодавства, що зазначено в вироку суду, статтею 77 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Тобто, при застосуванні ст. 75 КК України та звільненні від відбування покарання з випробуванням, додаткове покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 286 КК України, у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, не застосовується.

Відтак, наявні підстави для роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз'яснити вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України в частині вирішення питання щодо відбуття засудженою особою ОСОБА_1 додаткового покарання, призначеного за вироком суду у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки. Відповідно до вимог ст. 77 КК України, додаткове покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами, не застосовується. Тобто, не виконується, у зв'язку з звільненням засудженої особи від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п"яти дні з дня її проголошення.

Суддя І.О.Грищенко