Ухвала суду № 57803437, 06.05.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4007/15-ц

Провадження № 2-п/638/76/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 червня 2015 року, постановленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду з тих причин, що їй не було відомо про наявність судового спору, а тому в неї не було можливості посилатися на докази та довести обставини, щодо факту припинення поруки. Зазначає, що на даний час покука за договором поруки є припиненою. Тому вважає, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки винесене передчасно, також під час судового розгляду суду не було можливості врахувати та дослідити правову позицію відповідача та дослідити всебічно дійсні обставини справи.

У судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суду не повідомили, були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та докази надані заявником, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, умовами скасування заочного рішення є не сама неявка відповідача у судове засідання, а надання ним доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були предметом розгляду у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу направлялися повістки про виклик у судове засідання, однак вона не зявлялася у судові засідання, але при цьому не надала суду доказів дійсності існування поважності причин своєї неявки.

Таким чином, стороною відповідача в порушення ч.3. ст. 10 ЦПК України не надано суду обґрунтованих обставин на які вони посилалися як на підставу своїх вимог, не надали суду жодних доказів про поважність причин своєї неявки у судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Суд вважає, що відповідач мала можливість реалізувати свої процесуальні права та надати докази на стадії судового розгляду, але ухилялася від участі у судових засіданнях, що дало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: