Ухвала суду № 57803186, 20.05.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 20.05.2016

ЄУ № 420/834/16-ц

Провадження №2/420/486/16

У Х В А Л А

20 травня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Гречаної Н.М.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса про визнання договорів оренди землі розірваними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати розірваними з 21.03.2016 року договори оренди землі №173 від 29.12.2009 року та № 172 від 28.12.2009 року, укладені між нею та відповідачем, щодо оренди земельних ділянок площами 8,2812 га (кадастровий номер 4423382500:16:003:0016) та 8,3138 га (кадастровий номер 4423382500:16:003:0015), зареєстровані Луганською регіональною філією ДП «Центр Держземкадастру» 22.09.2010 року та 19.03.2010 року за №041041600375 та №041041600073 відповідно.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про внесення змін до договорів оренди землі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, вважає, що підстав для прийняття зустрічного позову не має, оскільки позови не є взаємоповязаними.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено, позовна заява підсудна суду, вона подана у визначений ст. 123 ЦПК України строк до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, у зв'язку з тим, що вони виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову СТОВ ім. Енгельса.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса до ОСОБА_3 про внесення змін до договорів оренди землі прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса про визнання договорів оренди землі розірваними, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: