Постанова № 57802645, 20.05.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3204/16-п

Провадження № 33/779/83/2016

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.

Суддя-доповідач Стефурак Є.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., з участю ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого доцентом Прикарпатського університету -

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

За вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 11 березня 2016 року о 21.20 год. в м. Івано-Франківську по вул. Південний Бульвар, 42, керував транспортним засобом марки « Мерседес Бенц Е 290 » д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився за допомогою Drager № ARBL 0514. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що суд не врахував всі обставини справи, просить її скасувати, та закрити провадження у справі. Зазначає, що факт скоєння ним адміністративного правопорушення є недоведеним, оскільки керування ним транспортним засобом не здійснювалось.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу, вважає, що суд, всупереч ст. 252 КУпАП не забезпечив всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, не допитав свідків, не врахував його пояснення та надані ним докази, що спростовують керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просив скасувати оскаржувану ним постанову суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону суддею не дотримано.

Приймаючи рішення про визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення та накладенні стягнення суддя допустив неповноту при з'ясуванні обставин справи, а також однобічність у дослідженні доказів по справі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у разі керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

У матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні будь - які дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом.

Письмові пояснення ОСОБА_4, на які посилається суддя у своїй постанові як на доказ вини ОСОБА_2, зазначає, що лише бачив припаркований біля будинку Південний Бульвар, 42 автомобіль « Мерседес Бенц » з включеними габаритами, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були присутні при проходженні ОСОБА_2 огляду на стан вживання алкоголю за допомогою Drager.

Таким чином, суддя при розгляді даної справи не дотримався вимог ст. 280 КУпАП щодо з'ясування факту вчинення правопорушення та вини ОСОБА_2 і постанова судді не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП щодо законності та обгрунтованості.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, постанова судді щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю за відсутністю події і складу адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2016 року скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.М. Стефурак

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.М. Стефурак