Ухвала суду № 57802584, 23.05.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

23.05.2016 ЄУН 389/1221/16-ц

Провадження 2/389/428/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року місто Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву ліквідатора Знамянського комунального підприємства теплових мереж арбітражного керуючого ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада Кіровоградської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор Знамянського комунального підприємства теплових мереж арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада Кіровоградської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно. Позивач просить суд забезпечити його позов шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Свердлова, будинок 47, загальною площею 223,4 кв.м., яка складається з: адміністративної будівлі, позначеної на плані літерою «А», «AI», «А2», «а»; службова будівля літ. «Б»; гараж літ. «В», вбиральня літ. «Г»; паркан літ. «N», розташовану на земельній ділянці комунальної власності ОСОБА_4 міської ради загальною площею 0,1128 гектарів, кадастровий номер 3510600000:50:122:0003, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, і зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: 27400, АДРЕСА_1) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №88 (запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №13580659 від 02.03.2016 р., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 98756135106).

Свою заяву обгрунтував тим, що не забезпечення позову може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як вимоги позову стосуються вказаного нерухомого майна. З огляду на відчуження ОСОБА_6 спірного нерухомого майна вже після визнання судом недійсним договору купівлі-продажу від 08.07.2013 p., що був підставою для набуття ним у власність нерухомого майна та з урахуванням того, що у зв'язку з відчуженням за договором купівлі-продажу від 02.03.2016 р. право власності на спірне нерухоме майно на даний час зареєстроване за ОСОБА_7, який за наявності факту реєстрації за ним права власності, також може здійснити відчуження спірного нерухомого майна, існують достатні підстави припускати, що до прийняття судом у даній справі рішення відповідач може вчинити дії, спрямовані на неповернення спірного майна позивачу, у тому числі здійснити його відчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частиною 3 ст.151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Суд вважає, що даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як вимоги позову стосуються спірного нерухомого майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ліквідатора Знамянського комунального підприємства теплових мереж арбітражного керуючого ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада Кіровоградської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на будинок № 70 по вул. Крупської в м. Знамянка Кіровоградської області і заборонити його відчуження.

З метою забезпечення позову накласти арешт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Свердлова, будинок 47, загальною площею 223,4 кв.м., яка складається з: адміністративної будівлі, позначеної на плані літерою «А», «AI», «А2», «а»; службова будівля літ. «Б»; гараж літ. «В», вбиральня літ. «Г»; паркан літ. «N», розташовану на земельній ділянці комунальної власності ОСОБА_4 міської ради загальною площею 0,1128 гектарів, кадастровий номер 3510600000:50:122:0003, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, і зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: 27400, АДРЕСА_1) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №88 (запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №13580659 від 02.03.2016 р., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 98756135106).

Позивач ОСОБА_4 комунальне підприємство теплових мереж в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 23897748, юридична адреса 27400 Кіровоградська область м. Знамянка вул.Свердлова,47).

Відповідач ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: 27400, АДРЕСА_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8