Ухвала суду № 57801559, 19.05.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3421/13-ц

Провадження 2-с/216/23/16

У Х В А Л А

19.05.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бутенко М.В.

при секретарі - Криловій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість у розмірі 8163,26 грн., -

В с т а н о в и в:

05.07.2013 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ № 216/3421/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за постачання теплової енергії, яка утворилась у період з 01.06.2010 р. по 01.03.2013 р., в розмірі 8163,26 грн. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

05 травня 2016 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те що, Центрально - Міським районним судом м.Кривого рогу 05.07.2013 року за заявою стягувача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано наказ про стягнення з ОСОБА_2, 8163,26 грн. заборгованості за постачання теплової енергії та судового збору у розмірі 114,70 грн. ОСОБА_2 про наявність зазначеного судового наказу дізнався в ході розгляду судової справи № 216/65041/15-ц, що знаходиться на розгляді Центрально Міського районного суду м.Кривого Рогу, за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про визнання незаконними дій, жодних документів про прийняття оскаржуваного наказу та відкриття виконавчого провадження за ним на адресу боржника не надходило.

Боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності боржника.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою, тому наказ, виданий 20.05.2015 року має бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Судовий наказ № 216/3421/13-Ц від 05.07.2013 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість у розмірі 8163,26 грн., - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко