Ухвала суду № 57801482, 18.04.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/465/15-ц

У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддяСухоруков А.О.,

при секретарі Колісник В. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська триває розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позивач та її представник заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості спірного домоволодіння по вул. Князя Костянтина Острозького (ХХV Партзїзду), буд. 62 в м. Дніпропетровську та встановлення можливості поділу домоволодіння в натурі, визначення можливих варіантів поділу домоволодіння на 1/2 та 1/2 частки і визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою.

Клопотання обґрунтовано тим, що для визначення дійсної вартості спірного домоволодіння №62 по вул. Князя Костянтина Острозького (XXV партз'їзду) в м. Дніпропетровську, встановлення можливості поділу домоволодіння в натурі, визначення можливих варіантів поділу домоволодіння на 1/2 та 1/2 частки чи порядку користування ним, визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою необхідні спеціальні знання, тому по справі повинна бути проведена судова будівельно - технічна експертиза.

Вислухавши позивача, її представника та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача та її представника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Суд вважає, що експертам необхідно встановити, яка дійсна вартість домоволодіння №62 по вул. Князя Костянтина Острозького (ХХV Партзїзду) в м. Дніпропетровську; чи можливий поділ домоволодіння №62 по вул. Князя Костянтина Острозького (ХХV Партзїзду в м. Дніпропетровську) на 1/2 та 1/2 його частки, якщо можливий, то визначити всі можливі варіанти поділу; визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіантів поділу домоволодіння.

Для вирішення цих питань необхідні спеціальні професійні знання, а тому необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи, що суд вважає за необхідне, оскільки для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи направляються до експертної установи.

Керуючись 130, 143, 144, 146, 202, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та її представника про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості спірного домоволодіння - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення дійсної вартості спірного домоволодіння по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора та Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, виділ її в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться у м. Дніпропетровську, вул. (Січеславська Набережна) Набережна Леніна, 17 оф.361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- яка дійсна вартість домоволодіння №62 по вул. Князя Костянтина Острозького(ХХV Партз'їзду ) в м. Дніпропетровську.

- чи можливий поділ домоволодіння №62 по вул. Князя Костянтина Острозького ( XXV Партз'їду) м. Дніпропетровську на 1/2 та 1/2 його частки, якщо можливий то визначити всі можливі варіанти його поділу.

- в разі неможливості поділу домоволодіння в натурі визначити можливі варіанти порядку користування домоволодінням №62 по вул. Князя Костянтина Острозького ( XXV Партз'їзду) в м. Дніпропетровську відповідно до часток співвласників в праві власності на домоволодіння.

- які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників (1/2 та 1/2 частка) та вимог нормативно-правових актів.

Зобовязати експертів виконати судову будівельно-технічну експертизу в місячний термін.

Обовязки по сплаті проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1

Зобовязати ОСОБА_1 вчасно сплатити кошти у Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Після проведення судової експертизи позивачці ОСОБА_1 надати суду погодження із відповідними організаціями.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора та Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, виділ її в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - зупинити до завершення експертами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляціного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков