Постанова № 57801417, 18.05.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3477/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ПП «ПРАЙМКОЛОР», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК 29385131, -

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 163-4-352-13-01 від 12 квітня 2016 року складеного відносно гр. ОСОБА_1, який працює керівником ПП «ПРАЙМКОЛОР», юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 172б, - при перевірці підприємства 11.02.2016 року встановлено несвоєчасне ОСОБА_1, який є керіником ПП «ПРАЙМКОЛОР» (ЄДРПОУ 37397441) звітності по формі 1 ДФ за 4 кв. 2015 року, терміном подання до 09.02.2016 року до 18:00 год. Фактично наданий звіт 11.02.2016 року (порушення встановлено згідно акту № 316-13-01-37397441 від 12.04.2016 року) до Західно Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, вул. Верстатобудівників 14а. Правопорушення є триваючим, зроблено з необережності, припинено 11.02.2016 року датою подачі податкового розрахунку за формою № 1-ДФ, чим було порушено п.п. 49.18.2, п.49.18 ст.49, ст.51, п.176,2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 09.02.2016, виявлено 11.02.2016 року, у звязку з чим, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник