Ухвала суду № 57800020, 28.04.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10243/14-ц

(2-во/199/47/16)

УХВАЛА

28.04.2016 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Четвертої Дніпропетровської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання договору дарування частково недійсним та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Четвертої Дніпропетровської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання договору дарування частково недійсним та стягнення моральної шкоди 14.09.2015 року було винесене рішення, яким позовні вимоги були задоволенні частково.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме: замість вірного реєстраційного номеру договору дарування від 07.07.2011 року 757, судом помилково зазначений номер 1-757.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви з тих підстав, що з копії договору дарування від 07.07.2011 року, яка міститься в матеріалах справи, вбачається саме реєстровий №1-757, а не №757.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку судом при постановленні рішення не були допущенні описки чи помилки, тому правових підстав вносити зміни до рішення від 14.09.2015 року, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Четвертої Дніпропетровської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання договору дарування частково недійсним та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: