Рішення № 57797164, 16.05.2016, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/323/16-ц

Провадження №2/319/206/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М..,

при секретарі судового засідання Понькі Н.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "УкрсоцБанк" (далі - ПАТ "УкрсоцБанк") до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2016 року ПАТ "УкрсоцБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ "УкрсоцБанк" та ОСОБА_1 21 травня 2012 року укладено кредитний договір № 181АІ10120521001, згідно з яким останньому видано кредит у розмірі 51840,00 грн. зі сплатою відсотків згідно договору 17,80 % річних та кінцевим строком погашення до 16 травня 2019 2016 року. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 30 грудня 2015 року сума заборгованості складає 30187,87 грн., з них: 21368,72 грн. - заборгованість по сплаті кредиту, 5954,71 грн. - заборгованість за відсотками, 1765,72 грн.- пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 1098,73 грн.- інфляційні витрати за відсотками. Відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Укрсоцбанк" вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ «УкрсоцБанк» підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві. Одночасно прохав суд розглянути справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив.

За письмової згоди позивача ПАТ «Укрсоцбанк» суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними.

Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст.169, 224 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача ПАТ "УкрсоцБанк", суд ухвалює заочне рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з'ясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи випливає, що 21 травня 2012 року між публічним акціонерним товариством "УкрсоцБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 181АІ10120521001 (далі - Договір), за умовами якого останній отримав грошові кошти 51840,00 гривень зі сплатою відсотків згідно договору 17,80 % річних та кінцевим строком погашення до 16 травня 2019 року.

Відповідач зобов"язався за умовами договору прийняти, належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Договорі , а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах Договору .

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк (ст.610 ЦК України).

Уклавши Договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Суд встановив, що станом на 30 грудня 2015 року сума заборгованості складає 30187,87 грн., з них: 21368,72 грн. - заборгованість по сплаті кредиту, 5954,71 грн. - заборгованість за відсотками, 1765,72 грн.- пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 1098,73 грн.- інфляційні витрати за відсотками.

Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, ОСОБА_1 на користь ПАТ" УкрсоцБанк" підлягає стягненню сума заборгованості станом на 30 грудня 2015 року у розмірі 30187,87 грн..

Оскільки позовні вимоги ПАТ"УкрсоцБанк" щодо стягнення заборгованості задоволені, тому суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених останнім судових, та витрат пов"язаних з наданням оголошення до ДП"Редакція газети"Урядовий кур"єр" за розміщення оголошеня про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись стст.526,610,629,1048,1050 ЦК України, стст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства "УкрсоцБанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області 07.06.2004року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1),на користь публічного акціонерного товариства "УкрсоцБанк" ( ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00039019, п/р 29091805130003 в ПАТ " Укрсоцбанк" в м.Києві, МФО 300023, адреса: 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29) заборгованість за кредитним договором № 181АІ10120521001 від 21 травня 2012 року в сумі 30187 (тридцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 87 копійок , 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору та витрат, пов"язаних з оголошенням у пресі в розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень , а всього 31 985 (тридцять одна тисяча дев"ятсот вісімдесят п"ять) гривень 87 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив - Куйбишевським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.М. Горбачов