Рішення № 57796426, 02.07.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3645/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Білак В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 17 940 110 грн. 39 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 17 940 110 грн. 39 коп..

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 28.12.2007 ЗАТ «Банк НРБ», правонаступником якого є він, уклав з відповідачем, ОСОБА_1, договір про відкриття кредитної лінії №13-12-07/ФО, з наступними змінами і доповненнями, за умовами якого надав позичальнику кредитні кошти в сумі 2 000 000 дол. США на умовах та в строки, визначені договором.

Відповідно пп. 8.1. кредитного договору позичальник зобов»язаний повернути кредит у розмірах та терміни, визначені в додатку до цього договору (графік).

Відповідач порушив свої зобов»язання щодо строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Станом на 14.01.2015 склалась заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 1 137 520 дол. 60 центів США, що на дату розрахунку за офіційним курсом НБУ (1 дол. США= 15,771240 грн.) еквівалентно сумі 17 940 110 грн. 39 коп., у тому числі заборгованість: за кредитом у сумі 666 456 дол. 33 центи США, що еквівалентно сумі 10 510842 грн. 73 коп., за процентами у сумі 80322 дол. 02 центи США, що еквівалентно сумі 1 266 777 грн. 86 коп., пенею за прострочення повернення кредиту в сумі 375584 дол. 57 центів США, що еквівалентно сумі 5 923 434 грн. 39 коп., пенею за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період у сумі 15157 дол. 68 центів США, що еквівалентно сумі 239055 грн. 41 коп..

27.03.2014 та 04.04.2014 банк надіслав позичальнику вимоги - повідомлення щодо повернення повної суми заборгованості за кредитним договором, із зазначенням стислого змісту порушених зобов'язань, залишені ним невиконаними.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 28.12.2007 № 13-12-07/ФО та судові витрати у сумі 3 654 грн..

Представник позивача на підставі довіреності, Таран Є.О., подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання повторно не з»явився, мешкає за зареєстрованим місце проживання за адресою: Автономна АДРЕСА_1, був викликаний в суд через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» від 03.06.2015 №97, тому в розумінні ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, і ухвалити заочне рішення, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у силу зобов'язання одна сторона зобов'язана вчинити на користь іншої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ст. 509 ЦК ).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ( ст. 610 ЦК).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст. 611 ЦК).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК ).

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу ( ч.2 ст. 1050 ЦК).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору ( ч., ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК ).

Суд установив, що 28.12.2007 ЗАТ "Банк НРБ", правонаступником якого є ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії", уклав з ОСОБА_1 договір про відкриття кредитної лінії №13-12-07/ФО, з наступними змінами і доповненнями, за умовами якого надав позичальнику кредитні кошти в сумі 2 000 000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5% річних, терміном до 28.12.2012 (а.с. 8-14).

15.12.2010 сторони уклали додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №13-12-07/ФО від 28.12.2007, у п. 1 якої підтвердили той факт, що заборгованість за кредитом на день укладення цієї додаткової угоди про внесення змін до договору становить 1 611 108 дол. США, графік залишку заборгованості за цим договором виклали в додатку №1, який є невід»ємною частиною цієї додаткової угоди.

Пунктом 4 додаткової угоди передбачено, що решта положень договору, не змінених цією угодою, продовжують діяти без змін ( а. с. 16, 17).

Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується перед Банком здійснювати повернення наданого йому кредиту в межах кредитної лінії поетапно (частинами) - у розмірах та у терміни згідно з графіком повернення кредиту, який є невід'ємною частиною цього договору.

Крім того, п.9.1 надання визначено, що повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом здійснюється в доларах США. Передбачені цим договором комісії, пеня і штрафи розраховуються в валюті кредиту і сплачуються в гривнях в еквіваленті по офіційному курсу Нацбанку України на день їх сплати.

Пунктом 10.1. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань за цим договором, позичальник зобов»язаний сплатити банку неустойку (пеню):

а) за прострочення строків повернення кредиту, визначеного ст. 8 цього договору, - у розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми за весь термін прострочення;

в) за прострочення строків сплати процентів за користування кредитом, які визначені ст. 6 цього договору, - у розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України від несвоєчасно сплаченої суми за весь термін прострочення, яка діяла в період, за який стягується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми за весь термін прострочення.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами належним чином не виконував.

Станом на 14.01.2015 склалась заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 1 137 520 дол. 60 центів США, що на дату розрахунку за офіційним курсом НБУ (1 дол. США= 15,771240 грн.) еквівалентно сумі 17 940 110 грн. 39 коп., у тому числі заборгованість: за кредитом у сумі 666 456 дол. 33 центи США, що еквівалентно сумі 10 510842 грн. 73 коп., за процентами у сумі 80322 дол. 02 центи США, що еквівалентно сумі 1 266 777 грн. 86 коп., пенею за прострочення повернення кредиту в сумі 375584 дол. 57 центів США, що еквівалентно сумі 5 923 434 грн. 39 коп., пенею за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період у сумі 15157 дол. 68 центів США, що еквівалентно сумі 239055 грн. 41 коп. ( а. с. 26-29).

27.03.2014 позивач надіслав відповідачу вимогу - повідомлення щодо повернення повної суми заборгованості за кредитним договором, із зазначенням стислого змісту порушених зобов'язань, залишену ним без виконання ( а. с. 18-23).

Наведене об»єктивно підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №13-12-07/ФО від 28.12.2007 в загальній сумі 17 940 110 грн. 39 коп. доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд присуджує з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 3654 грн..

На підставі наведеного, ст.ст. 3, 15, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1046-1056 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» (код ЄДРПОУ - 25959784) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №13-12-07/ФО від 28.12.2007 в загальній сумі 17 940 110 грн. 39 коп. (сімнадцять мільйонів дев»ятсот сорок тисяч сто десять грн. коп.. 39).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у сумі 3654 грн. (три тисячі шістсот п»ятьдесят чотири грн. коп. -).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко