Ухвала суду № 57796323, 19.05.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17397/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., при секретарі Онопрієнку С.Ю., за участю представника заявника - адвоката Юрченка О.А., слідчого Таранова М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката Юрченка О.А. в інтересах ТОВ «Є-Пей» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Юрченко О.А. в інтересах ТОВ «Є-Пей» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання представник заявника зазначає, що застосування арешту майна не є правомірним, виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, зазначивши, що в іншому кримінальному провадженні встановлено факт непричетності підприємства.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 27 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22015101110000203, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Таранова М.В. та накладено арешт на грошові кошти.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає, що заявником доведено ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Юрченка О.А. в інтересах ТОВ «Є-Пей» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року № 757/48085/15-к, а саме: з коштів, які знаходяться банківських рахунках ТОВ «Є-ПЕЙ» (код ЄДРПОУ 36495136) № 265090461, № 260260461, відкритих в ПАТ «Банк Фамільний» (МФО 334840), та зупинення видаткових операцій по даним рахункам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Білоцерківець