Рішення № 57794998, 20.05.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1811/16-ц

Провадження № 2/242/576/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

- головуючого - судді Кротінова В.О.,

- за участю секретаря Яцканич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що 04.12.2013 р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2213.09.01.2312, відповідно до якого ОСОБА_1 були перераховані на поточний рахунок грошові кошти в сумі 73779,39 грн. з терміном кредитування до 01.12.2018 р. Починаючи з лютого 2015 року ОСОБА_1 припинив виконувати свої зобов»язання за договором. В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов»язань за договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2213.09.01.2312/S-1 від 04.12.2013 р. ОСОБА_2 взяв на себе відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов»язань в повному обсязі за договором. ОСОБА_1 належним чином зобов»язання за договором не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за договором, яка станом на 25.03.2016 р. становить 62220,83 грн., яка складається з: 53823,43 грн. неповернута сума кредиту; 8397,40 грн. прострочені відсотки. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «Кредобанк»(ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за Договором № 2213.09.01.2312 від 04.12.2013 р. в розмірі 62220(шістдесят дві тисячі двісті двадцять) грн.. 83 коп. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

04.12.2013 р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2213.09.01.2312, відповідно до якого ОСОБА_1 були перераховані на поточний рахунок грошові кошти в сумі 73779,39 грн. з терміном кредитування до 01.12.2018 р.(а.с.4-7).

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов»язань за договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2213.09.01.2312/S-1 від 04.12.2013 р. ОСОБА_2 взяв на себе відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов»язань в повному обсязі за договором(а.с.10).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 25.03.2016 р. ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором, яка становить 62220,83 грн., що складається з: 53823,43 грн. неповернута сума кредиту; 8397,40 грн. прострочені відсотки.

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оскільки в порушення умов договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязання передбачені договором належним чином не виконали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1378,00 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 549, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст..61 Конституції України, керуючись ст.ст. 88, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «Кредобанк»(ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за Договором № 2213.09.01.2312 від 04.12.2013 р. в розмірі 62220(шістдесят дві тисячі двісті двадцять) грн.. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Кредобанк»(ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн..00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «Кредобанк»(ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн..00 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя