Ухвала суду № 57794963, 19.05.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 243/9011/15-ц

провадження № 2-п/243/25/2016

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду

19 травня 2016 року м.Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

за участю ОСОБА_1

її представника- адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку з неї та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 2203/3/87 від 29 травня 2012 року за станом на 07 квітня 2015 року у сумі 117 514 грн. 15 коп., з неї також : штрафу у сумі 12470 грн. 40 коп., судових витрат по сплаті судового збору та витрат на оголошення у пресі у сумі 797 грн. 57 коп. з кожного відповідача.

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення від 02 листопада 2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, тому не мала можливості бути присутньою у судовому засіданні та дати особисті пояснення щодо обставин позову та надати докази своїх заперечень на позов. Окрім того, зазначила, що вона мешкає на території проведення антитерористичної операції, тому банк повинен був не нараховувати або скасувати штраф. Вважає, що причиною порушення нею зобов?язання є обставини непереборної сили, а саме бойові дії на території Донецької області, адже до настання цих обставин вона справно сплачувала всі платежі, передбачені договором. ОСОБА_1 має намір укласти з банком договір реструктурізації виниклої заборгованості, у звязку з чим просила скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Доводи цієї заяви безпосередньо у судовому засіданні 19 травня 2016 року підтримали ОСОБА_1 та її представник- адвокат ОСОБА_2

ОСОБА_3 погодився з доводами про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення цивільної справи до розгляду у загальному порядку.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 269 від 24.06.2015 р., у судове засідання не прибув, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду заяви.

19 травня 2016 року від ОСОБА_4 надійшла телефонограма відповідно до якої він просив врахувати подані ним у цей день письмові заперечення на заяву та провести судове засідання у його відсутність. Згідно заперечень від 19 травня 2016 року на заяву представником зазначено про те, що заочне рішення від 02 листопада 2015 року було прийнято з додержанням процесуальних норм, бо відповідачі неодноразово викликалися у судові засідання для розгляду справи як судовими повістками, так і шляхом розміщення оголошення у печатному виданні, але виклики суду навмисно не отримували на поштовому відділенні. Крім того, посилання на проживання у зоні АТО на період з 14.04.2014 року і по сьогоднішній день, про наявність форс - мажорних обставин носять характер безпідставних заяв та припущень, без надання про це доказів. Просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити. ( а.с.106-107)

З урахуванням надходження клопотання представника ОСОБА_4, відповідно до положень частини 1 статті 231 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутність представника банківської установи ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви відповідача ОСОБА_1 та її представника, суд встановив, що докази, на які посилається відповідачка, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до судового розгляду у загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 228-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 02 листопада 2015 року задовольнити.

Заочне рішення Словянського міськрайнного суду від 02 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 23 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали вручити ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та надіслати для відома Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 « Укргазбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева