Справа №705/2124/16-ц
2/705/829/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючої - судді Білик О.В.
за участю секретаря судового засідання Крисюк Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11317 грн. 28 коп., у якій зазначено, що 20 липня 2012 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Приймаючи до уваги, що позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконував передбачені договором зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків і комісій, позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором станом на 31 грудня 2015 року, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 866 грн. 31 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 6735 грн. 86 коп., заборгованості за пеню та комісію за користування кредитом в розмірі 2700 грн. 00 коп., фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп. та процентної складової штрафу в розмірі 515 грн. 11 коп., а всього 11317 грн. 28 коп., судові витрати покласти на відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.
З'ясувавши позицію сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 20 липня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, який складається із анкети-заяви ОСОБА_1 (а.с. 6) та Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 7-30).
Як вбачається із анкети-заяви ОСОБА_1 про надання кредиту, яка підписана останнім, він ознайомлений та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку.
Відповідно до умов кредитного договору від 20 липня 2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 900 грн. 00 коп. на платіжну картку. Сторони узгодили розмір та термін внесення щомісячних платежів від заборгованості до 25 числа місяця, наступного за звітним.
Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною кредитного договору, позичальник дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і позичальник дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою у безумовною згодою позичальника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, що встановлюється банком.
Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перевикористання платіжного ліміту, а також сплачувати комісії відповідно до визначених у договорі умов. У випадку невиконання зобов'язань за договором, за вимогою банку позичальник повинен виконати зобов'язання по поверненню кредиту, оплаті винагороди банку.
Пунктом 2.1.1.7.6 вище зазначених Умов передбачено, що при порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов'язань як щодо поетапного, так і щодо остаточного повернення кредитних коштів внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку (а.с. 4-5) станом на 31 грудня 2015 року становить 11317 грн. 28 коп., а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 866 грн. 31 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 6735 грн. 86 коп., заборгованість за пеню та комісію за користування кредитом в розмірі 2700 грн. 00 коп., фіксована частина штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп. та процентна складова штрафу в розмірі 515 грн. 11 коп.
В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов'язань, передбачених кредитним договором б/н від 20 липня 2011 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 31 грудня 2015 року в загальному розмірі 11317 грн. 29 коп.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 11317 (одинадцять тисяч триста сімнадцять) грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 29092829003111, МФО 305299 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В. Білик
Судове рішення № 57794637, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 19.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 705/2124/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: