Ухвала суду № 57794285, 03.03.2016, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/219/16-ц

№ пров. 2/697/169/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Литвина В.М.

за участю секретаря Дашковської Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач вказав, що відповідно до укладеного договору №б/н від 15.09.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, вважає, що вони є недоведеними, поскільки позивач не надав доказів, які свідчать про укладення ОСОБА_2 із позивачем кредитного договору від 15.09.2010 р. Просить витребувати у відповідача зазначені докази.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку представника відповідача та вивчивши матеріали справи вважає, що докази, про витребування яких просить відповідач, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

Для встановлення обєктивної істини по справі необхідно у позивача витребувати оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 15.09.2010 р., поскільки надана ксерокопія, яка додана до позовної заяви не містить повного тексту анкети-заяви. Згідно зазначеної анкети-заяви кредит виданий ОСОБА_4, а відповідачем по справі є ОСОБА_2 Позивач не додав будь-яких даних про те, . що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є однією і тою ж самою особою.

Крім того, позивач не надав будь-яких доказів про отримання відповідачем кредитної картки, терміну її дії, а також платіжних документів про отриманння відповідачем грошових коштів згідно кредитної картки та погашення ним кредиту.

Згідно копії анкети-заяви від 19.05.2010 року для відповідача встановлення кредитний ліміт у розмірі 700 грн., а згідно позовної заяви зазначено, що сума кредитного ліміту складає 5000 грн.

Відсутність та протиріччя наданих позивачем доказів позбаляє суд надати їм належну правову оцінку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 137, 168, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» :

- оригінал або належним чином завірену анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 15.09.2010 р. ОСОБА_2;

- докази, що вказують на отримання кредитної картки ОСОБА_2, а не ОСОБА_4

- докази про видачу відповідачу кредитної картки та повернення даної кредитної картки до банку, з наданими завіреної належним чином ксерокопії кредитної картки;

- розрахунок заборгованості з посиланням на платіжні документи по видачі та погашення суми кредиту.

2. Зобовязати ПАТ КБ "Приватбанк", надати суду витребувані матеріали у строк до 25.03.2016 року.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати в ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення.

Головуючий В . М . Литвин