Ухвала суду № 57793544, 16.05.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/1918/13-к Номер провадження 11-кп/786/141/16Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія: клопотання

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого Голубенко Н.В.,

суддів Гонтар А.А., Денисенко Л.М.,

при секретарі Пархоменко Ю.І.,

з участю прокурора Акулової С.М.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Акулової С.М., -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12013180320000186 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області ОСОБА_4, представника потерпілого ПСП «Маяк» в особі генерального директора ОСОБА_5 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку у звязку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, призначити їй покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки з конфіскацією всього належного їй майна.

Представник ПСП «Маяк», в особі генерального директора ОСОБА_5 порушує питання в апеляційній скарзі про скасування вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та призначити їй покарання в межах санкції цієї статті.

Також просить задовольнити цивільний позов в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПСП «Маяк» Семенівського району Полтавської області 577682 грн. 04 коп..

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року засуджено:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканку с. Яроші, вул. Чапаєва 165 Глобинського району Полтавської області, громадянку України, раніше не судиму,

за ч. 2 ст. 364-1 КК України в редакції закону, що діяв станом на 2012 рік до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані із обслуговуванням та видачею товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 366 КК України в редакції закону, що діяв станом на 2012 рік до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані із обслуговуванням та видачею товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані із обслуговуванням та видачею товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязано ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПСП «Маяк» Семенівського району Полтавської області 577682 грн. 04 коп.

В судовому засіданні, під час розгляду зазначених апеляційних скарг, прокурор Акулова С.М. заявила клопотання про проведення перевірки щодо зясування причин відсутності архівних копій звукозаписів судових засідань у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, оскільки відсутність технічного носія інформації на якому зафіксовані судові засідання від 07жовтня 2013р., 14 листопада 2013р. та 10 січня 2014 р. згідно ст. 412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши журнали судових засідань, колегія суддів приходить до наступного.

Так, під час перевірки матеріалів провадження було встановлено розбіжність між журналами судових засідань, наявних в провадженні, та звукозаписами наявними на СD-дисках, долучених до справи, зокрема, на CD-дисках були відсутні звукозаписи судових засідань від 07.10.2013р., 14.11.2013р., 10.01.2014р.

З метою усунення цих розбіжностей, апеляційним судом, з Хорольського районного суду Полтавської області, витребувані архівні копії звукозаписів судових засідань по даному кримінальному провадженню, які аналогічні оригіналам звукозаписів.

Виходячи з викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора. Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Акулової С.М. про проведення перевірки щодо зясування причин відсутності архівних копій звукозаписів судових засідань у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12013180320000186, по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

СУДДІ:

Н.В. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Денисенко