Рішення № 57792084, 20.05.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3576/16-ц

Провадження № 2/219/2105/2016

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.05.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»

до ОСОБА_1 с

про стягнення суми заборгованості,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Позичальник, Відповідач) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 71219/30к від 18.06.2013 року (далі - Кредитний договір) в розмірі 7038,28 грн.

Як на підставу своїх вимог Позивач посилається на ті обставини, що 18.06.2013 року між сторонами укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 12 000 грн. строком на 24 місяці з 18.06.2013р. по 18.06.2015р. зі сплатою 28% річних. Проте Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, у зв'язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача стягання суми заборгованості перед банком, що станом на 08.04.2016 року становить 7038,28 грн., та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив її задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в частині залишку заборгованості за кредитом, залишку заборгованості по процентах та інфляційні нарахування. Позовні вимоги в частині стягнення штрафу та стягнення пені не визнав у звязку з неправомірністю їх нарахування.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18.06.2013 року між Позивачем та Відповідачем укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 12000 грн. строком на 24 місяці з 18.06.2013р. по 18.06.2015р. зі сплатою 28% річних.

Відповідно до п.п.5.2.1 кредитного договору позичальник зобовязаний використати кредит на споживчі потреби, сплатити проценти за його користування та повернути його в порядку та на умовах кредитного договору.

Відповідно до п.п.5.3.12 кредитного договору ОСОБА_2 надав право банку без його розпорядження здійснювати кожного місяця, починаючи з 01.07.2013року, списання грошових коштів з усіх надходжень та наявних коштів на поточному (картковому) рахунку позичальника, у послідовності, визначеній в п.2.7 договору в сумах та в термін, визначений в додатку №1 до цього договору. На погашення боргу за договором кошти списуються в сумі 500 грн., на погашення іншої заборгованості в розмірі коштів, що обліковуються на відповідних рахунках зобовязань позичальн6ика за договором.

У випадку якщо грошових коштів, які списувались з поточного (карткового) рахунку протягом поточного місяця згідно абзацу 1 цього пункту недостатньо, кредитодавець здійснює списання суми грошових коштів поточного місяця/або її різниці в наступному місяці. Списання грошових коштів в наступному місяці здійснюється за наростаючим підсумком не списаних грошових коштів попередніх місяців та суми грошових коштів, що підлягають списанню в поточному місяці.

Згідно (п. 4.1. кредитного договору), проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день звітного місяця, починаючи з останнього робочого дня попереднього звітного місяця, а також по факту повного погашення кредиту методом факт/факт за ставкою, визначеною договором, виходячи з 365/366 календарних днів у році. При цьому, при нараховані процентів за кредитний день його повернення кредитодавцеві не враховується.

Згідно (п. 4.2. кредитного договору) нараховані проценти за користування кредитом сплачуються позичальником щомісячно, шляхом безготівкового перерахування суми нарахованих за відповідний період процентів на рахунок відкритий у кредитодавця та/або шляхом внесення суми нарахованих за відповідний період процентів готівкою в касу кредитодавця.

Згідно п.п.5.2.5 кредитного договору, позичальник зобов'язаній отримувати заробітну плату та інші додаткові виплати підприємства, на якому він працює, тільки на картковий рахунок, відкритий в АБ «Експрес-Банк» на протязі всього терміну дії договору.

Відповідно до п.п. 5.2.4 кредитного договору у разі зміни з ініціативи позичальника номеру поточного рахунку, на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат, він повинен повідомити про це банк протягом 5 календарних днів. Відповідач зобовязаний повідомити банк і про припинення трудових відносин з підприємством, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договору, якщо це стало причиною відсутності зарахувань заробітної плати.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Пункт 5.3.10 кредитного договору передбачає, що банк має право достроково витребувати у позичальника кредит з нарахованими процентами у разі, якщо фінансовий стан позичальника погіршився таким чином, що ставить під сумнів можливість належного виконання ним своїх зобовязань по кредитному договору, та в разі будь-якого невиконання або не належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором

За положеннями ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав повністю. Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, внаслідок чого в останнього перед Позивачем утворилась заборгованість, що станом на 08.04.2016 року складається з суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 3000 грн., залишку заборгованості по процентах в розмірі 1394,17грн. та інфляційних нарахувань в сумі 114 грн., що підтверджується довідкою по заборгованості, наданою Позивачем.

Частиною 1ст. 1048 ЦК Українипередбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами та якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1ст. 530 ЦК України).

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

З огляду на викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 3000 грн., залишку заборгованості по процентам в розмірі 1394,17грн. та інфляційних нарахувань в сумі 114грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 1034,31 грн., пеню за прострочення сплати процентів в сумі 295,80 грн. та штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 1200 грн., який за матеріалами справи нарахований після вересня 2014 року.

Відповідно до п.6.3 Кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого не виконанням зобовязання за кожний день прострочення.

Згідно з п.6.2 Кредитного договору за прострочення позичальником визначених договором термінів сплати процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого не виконанням зобовязання за кожний день прострочення.

Водночас за положеннямист. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 рокуна час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимогЗакону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 рокущодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції.

Як проголошено в ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Згідност. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. У п.3.4. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першоїстатті 4 ЦПК України(справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 (Справа N 1-10/2004) зазначено, що виходячи зі змісту частини першоїстатті 8 Конституції України охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об'єктивного права у цілому, що панує у суспільстві, зокрема справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою.

Згідно матеріалів справи та пояснень відповідача ОСОБА_1, постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м. Бахмут) вул. Тухачевського, 59/7.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-рмісто Артемівськ (м. Бахмут) Донецької області відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

Отже, враховуючи те, що відповідач є громадянином України, який постійно проживає в населеному пункті, де проводилась антитерористична операція, на підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» штрафні санкції за кредитним договором не нараховуються, а тому позов банку в частині стягнення пені за прострочення сплати кредиту в сумі 1034,31 грн., пені за прострочення сплати процентів в сумі 295,80 грн. та штрафу за порушення умов кредитного договору в сумі 1200 грн., які нараховані після 14 квітня 2014 року, є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог відповідно до положеньст.88 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, на підставі статей 525,526,530,611,624,625,629,634,1054 ЦК України, керуючись статтями 10,11,57-60,64,74,88,169,179,208,209,212-215,218,223,224-226,228,232,294,296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (м. Харків, вул. Словянська 6, ЄДРПОУ 20053145, п/р № 29093060012, МФО 322959) заборгованість за кредитним договором №71219/30/к від 18.06.2013 року, а саме: залишок заборгованості за кредитом в розмірі в сумі 3000 грн., залишок заборгованості за процентами в розмірі в сумі 1394,17 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 114 грн.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати кредиту в сумі 1034,31 грн., пені за прострочення сплати процентів в сумі295,80 грн. та штрафу за порушення умов кредитного договору в сумі 1200 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

17.05.2016

Головуючий суддя Т.В.Давидовська