Справа № 373/255/16-ц
У Х В А Л А
20 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Керекези Я.І.
при секретарі Ткалі І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Кримське, третя особа : Публічне акціонерне товариство „АКТАБАНК про стягнення коштів,
встановив:
Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 10298 744 грн. 44 коп., які були ним сплачені як поручителем в рахунок погашення кредитної заборгованості, та судові витрати по справі.
В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі звязку з тим, що Дніпровським районним судом м. Києва розглядається справа за позовом СТОВ «Кримський» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Актабанк»про визнання договорів поруки недійсними і до вирішення такої справи розгляд даного позову є неможливим.
Представник позивача вважає недоцільним зупиняти провадження у даній справі, оскільки це не є підставою для зупинення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду повязаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути зясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен зясовувати, як повязана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Проаналізувавши зміст позовних вимог, наявні у справі докази, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.
Суддя Я.І.Керекеза
Судове рішення № 57791560, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 20.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/255/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: