Court ruling № 57791560, 20.05.2016, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Approval Date
20.05.2016
Case No.
373/255/16-ц
Document №
57791560
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 373/255/16-ц

У Х В А Л А

20 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Кримське, третя особа : Публічне акціонерне товариство „АКТАБАНК про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 10298 744 грн. 44 коп., які були ним сплачені як поручителем в рахунок погашення кредитної заборгованості, та судові витрати по справі.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі звязку з тим, що Дніпровським районним судом м. Києва розглядається справа за позовом СТОВ «Кримський» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Актабанк»про визнання договорів поруки недійсними і до вирішення такої справи розгляд даного позову є неможливим.

Представник позивача вважає недоцільним зупиняти провадження у даній справі, оскільки це не є підставою для зупинення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду повязаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути зясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен зясовувати, як повязана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, наявні у справі докази, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя Я.І.Керекеза

Часті запитання

Який тип судового документу № 57791560 ?

Документ № 57791560 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57791560 ?

Дата ухвалення - 20.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57791560 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57791560 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57791560, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

The court decision No. 57791560, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 20.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 57791560 refers to case No. 373/255/16-ц

This decision relates to case No. 373/255/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57791539
Next document : 57791570