Ухвала суду № 57790186, 20.05.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 293/673/15-к Головуючий у 1-й інст. Мініч Г.Г.

Категорія ст. 309 ч.2 КК України Доповідач Кіянова С. В.

УХВАЛА

20 травня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого Кіянової С.В.,

суддів: Шевченко В.Ю., Ляшука В.В.,

з участю: секретаря Гончарука С.С.,

прокурора Селюченко І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №293/673/15-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_3, ОСОБА_2 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до порядку встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане провадження : суддя доповідач Кіянова С.В., судді Ляшук В.В., Шевченко В.Ю.

В підготовчій частині судового розгляду провадження суддя-доповідач Кінова С.В. заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Житомирської області 11.09.2015 року вона одноособово відмовила у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_3, ОСОБА_2 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.02.2016 року зазначена ухвала була скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши заяву судді-доповідача, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення самовідводу судді Кіянової С.В.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, з метою дотримання вимог зазначеного закону самовідвід, заявлений суддею-доповідачем Кіяновою С.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею-доповідачем Кіяновою С.В.

Замінити суддю-доповідача Кіянову С.В. в складі колегії суддів для розгляду даного провадження іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :