Ухвала суду № 57790180, 20.05.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 279/10960/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.

Категорія 54 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

20 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа - Професійна спілка Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з несвоєчасною видачею трудової книжки, виплату незаконно утриманих коштів за невикористану відпустку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою у якій просив скасувати оскаржуване рішення суду, як незаконне. При оскарженні вищевказаного судового рішення ОСОБА_1 також порушив клопотання про його звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Оскільки ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження підстав визначених ч. 3 ст. 82 ЦПК України для його звільнення від сплати судового збору, за виключенням щодо сплати судового збору по вимогам про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, клопотання підлягає відхиленню.

Крім того, слід зазначити, що від сплати судового збору щодо позовних вимог про поновлення роботі та стягнення заробітної плати ОСОБА_1 звільнено згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Із огляду на викладене та керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року за виключенням щодо сплати судового збору по вимогам про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати відхилити.

Суддя: