Постанова № 57788842, 18.05.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Справа № 906/1686/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі Вощук О.А.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 07.12.2015р.

відповідача: ОСОБА_2 - адвоката, договір від 12.04.2016р., ОСОБА_3 - представника за довіреністю від 09.12.2015р., ОСОБА_4 - керівника

третіх осіб: не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу"

на рішення господарського суду Житомирської області від 15.02.16 р.

у справі № 906/1686/15 (суддя Прядко О.В.)

за позовом Житомирської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України, м. Житомир

до Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу", м. Житомир

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

- Міська спортивна громадська організація «Федерація футболу міста Бердичева», м.Бердичів;

- Громадська організація «Коростенська міська федерація футболу», м. Коростень;

- Житомирська міська спортивна громадська організація «Федерація футболу міста Житомира», м. Житомир;

- Малинська міська спортивна громадська організація «Малинська міська федерація футболу», м. Малин;

- Овруцька районна спортивна громадська організація «Овруцька районна федерація футболу», м.Овруч;

- Новоград-Волинська міська спортивна громадська організація «Новоград-Волинська міська федерація футболу», м.Новоград-Волинський;

- Громадська організація «Лугинська районна федерація футболу», смт. Лугини;

- Червоноармійська районна спортивна громадська організація «Червоноармійська районна федерація футболу», смт. Червоноармійськ;

- Коростишівська районна спортивна громадська організація «Коростишівська районна федерація футболу», м. Коростишів;

- Районна спортивна громадська організація «Малинська районна федерація футболу», м. Малин;

- Бердичівська районна спортивна громадська організація «Бердичівська районна федерація футболу", с. Скраглівка, Бердичівський р-н, Житомирська обл.;

- Громадська організація «Олевська районна федерація футболу», м. Олевськ, Олевський р-н, Житомирська обл.;

- Громадська організацію «Ємільчинська районна федерація футболу», смт. Ємільчине, Житомирська обл.;

- Романівська районна спортивна громадська організація «Романівська районна федерація футболу», смт. Романів, Житомирська обл.;

- Громадська організація «Житомирська обласна федерація міні футболу», м. Житомир;

- Житомирська дитячо-юнацька спортивна школа з футболу «Полісся» Житомирської обласної ради, м. Житомир;

- Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Україна», м. Житомир;

- Фізкультурно-спортивне товариство «Спартак», м. Житомир;

- Житомирська обласна організація всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України, м. Житомир;

- Брусилівська районна громадська організація «Брусилівська районна федерація футболу» , смт. Брусилів;

- Баранівська районна громадська спортивна організація «Баранівська районна федерація футболу», м. Баранівка;

- Громадська організація «Володарсько-Волинська районна федерація футболу», смт. Володарськ-Волинський;

- Громадська організація «Ветерани футболу Житомирщини», м. Житомир;

- Попільнянська районна спортивна громадська організація «Попільнянська районна федерація футболу», смт. Попільня;

- Благодійна організація «Планета для дітей», м. Житомир;

- Андрушівська районна спортивна громадська організація «Андрушівська районна федерація футболу», м. Андрушівка;

- Громадська організація "Дитячо-юнацька спортивна школа "Фенікс", с.Тетерівка, Житомирський р-н;

- Громадська організація «Районна спортивна громадська організація «Федерація футболу Радомишльського району», м. Радомишль;

- Громадська організація «Житомирська районна федерація футболу», с. Глибочиця, Житомирський р-н;

- Громадська організація «Районна спортивна громадська організація «Федерація футболу Ружинського району», с. Заріччя, Ружинський район, Житомирська обл.;

- Громадська організація "Черняхівська районна організація федерації футболу", смт. Черняхів, Черняхівський р-н, Житомирська обл.;

- Громадська організація «Коростенська районна федерація футболу», м. Коростень, Коростенський р-н, Житомирська обл.;

- Громадська організація «Новоград-Волинська районна федерація футболу», м. Новоград-Волинський, Новоград-Волинський р-н, Житомирська обл.;

- Районна спортивна громадська організація «Любарська районна федерація футболу», с. Громада, Любарський р-н, Житомирська обл.

про визнання недійсними рішень Звітно-виборної Конференції, оформлених протоколом від 04.09.2015, та статуту ЖОФФ в новій редакції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року у справі №906/1686/15 позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення Звітно-виборної Конференції Житомирської обласної спортивної громадської організації Житомирська обласна федерація футболу, оформлені протоколом від 04.09.2015р.. Визнано недійсними зміни та доповнення до статуту Житомирської обласної федерації футболу, прийняті на Звітно-виборній Конференції Житомирської обласної спортивної громадської організації Житомирська обласна федерація футболу, оформлені протоколом від 04.09.2015р.. У іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Житомирська обласна спортивна громадська організація "Житомирська обласна федерація футболу" звернулась із апеляційною скаргою, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Зазначає, що між сторонами виник корпоративний спір у сфері управління громадської організації фізкультурно-спортивного спрямування.

Корпоративні відносини і діяльність громадських організації регулюються спеціальним Законом України «Про громадські об'єднання», який є чинним, а не Законом України «Про об'єднання громадян», як зазначає суд у своєму рішенні, з урахуванням положень Цивільного і Господарського кодексів України.

Задовольняючи позов, суд встановив, що відповідач порушив права позивача, як члена ЖОФФ в його управлінні, а саме всупереч статуту ЖОФФ, відповідач повідомив позивача про проведення Звітно-виборної Конференції з порушенням п'ятиденного терміну, встановленого для його надіслання та без дотримання двомісячного строку.

Однак, при встановленні вказаних фактів судом не було враховано та не надано відповідної об'єктивної оцінки таким обставинам, як присутності кворуму членів ЖОФФ на Звітно-виборній конференції, що підтверджується реєстром делегатів від членів ЖОФФ. Всі рішення, які прийняті на Звітно-виборній конференції, були включенні до її порядку денного, що підтверджується протоколом від 04.09.2015р., позивач мав змогу прийняти участь у Звітно-виборній конференції, оскільки від нього до відповідача надійшли протоколи загальних зборів трудового колективу та відповідні згоди та повідомлення, та суд не дав оцінку, тому, з яких причин позивач не взяв участь у Звітно-виборній конференції, а 38 делегатів від 19 членів ЖОФФ з 20 - змогли скористатися таким правом, та не надав належної оцінки вказаним доказам та обставинам, чим порушив ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, при скасуванні змін та доповнень до статуту, які оформлені протоколом від 04.09.2015р., суд не аргументував та не надав належної оцінки відповідності вимогам законодавства, і яким чином та які права порушують прийняті такі зміни та доповнення чи інтереси позивача.

Судом помилково було взято за основу один з доказів для задоволення позову - розпорядження Федерації Футболу України (далі - ФФУ) від 18.08.2015р. № 377, яким було зобов'язано ЖОФФ скасувати рішення від 10.07,2015р. щодо проведення чергової Звітно-виборної конференції.

Однак, дане розпорядження ФФУ порушувало права відповідача та ст. 3 Закону України «Про громадські об'єднання», згідно якого громадська організація здійснює свою діяльність на принцип їх самоврядності, який передбачає право членів (учасників) громадського об'єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об'єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об'єднання, крім випадків, визначених законом.

Суд також не надав оцінку, що на Звітно-виборній конференції було прийнято рішення за участю 38 делегатів, які мають право голосу, представили 19 колективних членів ЖОФФ із 20, тобто так зване порушення не призвело до того, що члени не скористалися правом взяти участь у Звітно-виборній конференції.

Просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 15.02.2016р. у справі №906/1686/15 в частині задоволених позовних вимог та постановити в цій частині нове рішення - про відмову у позові ( з урахуванням заяви від 26.04.2016р., вх. 11638/16).

У відзиві на апеляційну скаргу Житомирська обласна організація Фізкультурно - спортивного товариства "Динамо" України вважає рішення господарського суду прийнятим у відповідності до норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що в апеляційній скарзі ЖОФФ вказує на наступні порушення з боку господарського суду Житомирської області, а саме:

1) суд першої інстанції посилається на Закон «Про об'єднання громадян», а не на чинний Закон України «Про громадські об'єднання».

Звертає увагу, що посилання в судовому рішенні на норми Закону України «Про громадські об'єднання» присутні у зв'язку із цитуванням норм статуту ЖОФФ у редакції від 18 квітня 2007року (далі - стара редакція статуту ЖОФФ), який був прийнятий в період дії даного Закону. Зокрема суд навів норми п. 1.1 ч. 1 ст. 2 та ч. 2 ст. 6 старої редакція статуту ЖОФФ, а не керувався вказаним нормативно-правовим актом при прийнятті рішення.

2) судом не було враховано факт присутності на зборах делегатів від інших колективних членів ЖОФФ та прийняття ними рішень з усіх питань порядку денного.

Вказує, що дана обставина була прийнята судом до уваги і відображена в рішенні. Однак сама по собі ця обставина не могла стати підставою для відмови у позові у зв'язку наступним. Як було встановлено в ході судового розгляду та не заперечувалось відповідачем повідомлення про проведення Звітно-виборної конференції ЖОФФ були надіслані з рядом порушень норм статуту, зокрема положень статей 15, 16. Разом з тим ст. 15 передбачено, що повноваження щодо прийняття рішень має Конференція, скликана відповідно до вимог статей 15, 16 статуту. Тому Звітно-виборна Конференція, проведена 4 вересня з численними порушеннями порядку її скликання була неповноважною на прийняття будь-яких рішень.

3) суд взяв до уваги розпорядження Федерації Футболу України (далі - ФФУ) від 18.08.2015 №377 про зобов'язання Відповідача скасувати своє рішення щодо проведення Звітно-виборної конференції яке, ніби-то, порушує права відповідача через те, що останній самостійно здійснює свою діяльність на підставі Закону «Про громадські об'єднання».

Дані твердження відповідача є безпідставними, оскільки члени даної організації на загальних зборах прийняли статут, згідно з яким добровільно взяли на себе обов'язок підпорядковуватись Федерації футболу України і виконувати її законні вимоги.

З посиланням на ст.ст. 2, 3, 4, 6, 7, 8 статуту ЖОФФ вказує, що з останніх вбачається не тільки обов'язок обласної федерації виконувати рішення ФФУ, а й аналогічний обов'язок для усіх колективних членів. Тому ігнорування Житомирською обласною федерацією футболу обов'язкового до виконання розпорядження Федерації футболу України унеможливлює проведення правомірних зборів колективних учасників, оскільки таке йтиме врозріз із рішенням ФФУ.

Зауважує, що вказаними протиправними діями Житомирської обласної федерації футболу були порушені права позивача, передбачені ст. 8 статуту ЖОФФ, а саме брати участь (через своїх делегатів) в обранні органів управління ЖОФФ, висувати кандидатури та бути обраними (в особі своїх делегатів) до складу органів ЖОФФ; брати участь в управлінні ЖОФФ через своїх представників, обраних до органів ЖОФФ; отримувати повну і достовірну інформацію про діяльність ЖОФФ.

Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги і залишити без змін рішення господарського суду Житомирської області.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 12.04.2016 року, позивачем подано пояснення у яких зазначає наступне.

Повноваження заступника голови ЖОО ФСТ «Динамо» України на підписання і подання позовної заяви підтверджуються наказом Центральної ради фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України від 15 січня 2003 року №7о/спідполковника міліції ОСОБА_5 було призначено заступником голови Житомирської обласної організації ФСТ «Динамо» України, статутом ЖОО ФСТ «Динамо» України, зокрема п. 5.9., п.п.5.9.3., 5.9.5., 5.9.14., 5.9.16, відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб серед осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності підписантом зазначений ОСОБА_5 та може передавати це право повіреному.

Колективне членство в Житомирській обласній федерації футболу підтверджується:

- численними діями і рішеннями відповідача. Так, зокрема Житомирською обласною федерацією футболу було надіслано ЖОО ФСТ «Динамо» України на ім'я ОСОБА_5 лист, вміст якого складав: повідомлення колективним членам, витяг з протоколу виконкому ЖОФФ, додаток №1 порядок денний, додаток №2 норми представництва, форма-згода на обрання та/або призначення до кер. ор., згода на участь у виборах голови ЖОФФ.

- реєстром делегатів від колективних членів Житомирської обласної федерації футболу на звітно-виборчу конференцію Житомирської обласної федерації футболу від 04.09.2015 року, де в переліку міститься Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України.

- повідомленням про скликання позачергової конференції, підписане т.в.о. голови ЖОФФ ОСОБА_3 та адресоване Житомирській обласній організації ФСТ «Динамо» України за вихідним №49 від 18.03.16р. Даним повідомленням визнано ФСТ «Динамо» України колективним членом та встановлено для нього норму представництва на позачерговій конференції ЖОФФ у кількості 2 делегатів.

Також, звертає увагу, що головою ЖОФФ ОСОБА_4 під час судового засідання 12.04.2016 було підтверджено факт колективного членства позивача у Житомирській обласній федерації футболу, дана обставина ні відповідачем, ні жодною з третіх осіб не оспорювалась і не ставилась під сумнів. Відповідно до статті 35 ГПК обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом.

Відзивів на апеляційну скаргу від третіх осіб не надійшло, що, відповідно до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надали пояснення в обґрунтування своєї правової позиції та відповідно до уточнень прохальної частини апеляційної скарги просять скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 15.02.16р. в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення в цій частині - про відмову у позові.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 15.02.16р. у справі № 906/1686/15 є законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи норми ст.ст.101, 102 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представників третіх осіб, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення, колегія суддів розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників третіх осіб, за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженого рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 04.09.2015р. було проведено чергову Звітно-виборну Конференцію Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" (далі - відповідач, ЖОФФ), на якій прийнято рішення, зокрема, про обрання членів до правління ЖОФФ та затвердження змін і доповнень до статуту ЖОФФ. (т.2 а.с. 90-93)

Так, 10.07.2015р. відбулося засідання Виконавчого комітету ЖОФФ, оформлене протоколом (а.с. 137-140 т.1), на якому було прийнято рішення про проведення Звітно-виборної Конференції Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" в м. Житомирі з датою та часом реєстрації для участі: з 11:00 - 12:00 год. 04.09.2015р., затверджено порядок денний Конференції, доручено створити робочу групу для її проведення, завданням якої визначено підготовку та надіслання колективним членам ЖОФФ, представникам, делегатам та кандидатам на обрання до керівних органів ЖОФФ всіх документів, передбачених статутом ЖОФФ та законодавством для участі у Звітно-виборній Конференції ЖОФФ.

Також 10.07.2015р. наказом виконавчого директора ЖОФФ № 25 було створено робочу групу у складі трьох чоловік, яку зобов'язано в термін до 25.07.2015р. здійснити пошук приміщення для проведення Звітно-виборної Конференції Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" та оформити відповідні документи для його найму, а також не пізніше 10 днів до дня призначення Конференції надіслати делегатам запрошення з зазначенням дати, часу і місця її проведення (а.с. 180 т. 2).

17.07.2015р. позивачу було направлено повідомлення про проведення Конференції в м.Житомирі із зазначенням, що офіційне запрошення на Конференцію буде направлено делегатам та/або кандидатам не пізніше десяти днів до дати проведення Конференції, за вказаними їхніми або колективних членів - організацій адресами. (а. с. 46, 47, 140 -141 т. 2).

Відповідно до норми представництва на Звітно-виборну Конференцію Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу", за позивачем було закріплено делегатів у кількості 1 особа (а. с. 179 т. 2).

Відповідно до протоколу № 2 загальних зборів трудового колективу Житомирської обласної організації Фізкультурно - спортивного товариства "Динамо" України від 07.08.2015р. (а. с. 124, 125 т. 1) було вирішено обрати делегатом від позивача для участі у роботі Звітно-виборної Конференції ЖОФФ 04.09.2015р. ОСОБА_6 - головного фахівця Житомирської обласної організації ФСТ "Динамо" України та внести на розгляд Конференції кандидатуру ОСОБА_5 - заступника голови Житомирської обласної організації ФСТ "Динамо" України для обрання його на посаду голови ЖОФФ

Вказаний протокол та згоду на збір та обробку персональних даних ОСОБА_5, ОСОБА_7, згоду на участь ОСОБА_5 у виборах Голови ЖОФФ як кандидата, згоду на обрання та/або призначення до керівних органів "ЖОФФ" ОСОБА_5, ОСОБА_6 позивач направив відповідачу.

Також, листом від 14.08.2015р. вих. № 145 було повідомлено відповідача про рекомендацію ОСОБА_5 для обрання головою Житомирської обласної федерації футболу (а. с. 132 т. 1).

Однак, у подальшому, позивач звернувся до Федерації футболу України з листом від 18.08.2015р., вих. № 148, членом якої є ЖОФФ, посилаючись на порушення вимог статуту ЖОФФ щодо порядку скликання Звітно-виборчої Конференції, з проханням не допустити незаконного проведення Конференції, призначеної на 04.09.2015р. ( а. с. 86 у т. 1).

Як убачається з матеріалів справи, розпорядженням виконавчого директора Федерації футболу України від 18.08.2015р. № 377 (а. с. 87 т. 1) було створено тимчасову комісію по вивченню ситуації, яка виникла в Житомирській обласній спортивній громадській організації "Житомирська обласна федерація футболу" по проведенню Звітно-виборчої Конференції ЖОФФ у 2015 році, задля аналізу фактів, викладених у зверненнях, до 25.08.2015р., з наданням висновку та рекомендацій для прийняття відповідних рішень керівними органами ФФУ до 01.09.2015р..

До розпорядження від 18.08.2015р. № 377 було додано аналітичну довідку за підписом ОСОБА_8 (юриста відділу судово - претензійної роботи і арбітражу Департаменту правової роботи та міжнародних зв'язків ФФУ), в якій зроблено висновок, що організація проведення чергової Звітно-виборної Конференції Виконавчим комітетом ЖОФФ у 2015 році проходить з істотним порушенням норм статуту ЖОФФ (а. с. 88 т. 1).

21.08.2015р. відбулося засідання тимчасової комісії ФФУ, оформлене протоколом від 21.08.2015р., на якому було вирішено звернутися з вимогою до голови Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" про вчинення всіх необхідних дій для усунення порушень вимог статуту ЖОФФ щодо проведення Звітно-виборної Конференції у 2015 році, а саме: провести термінове позачергове засідання Виконавчого комітету ЖОФФ із залученням усіх членів виконкому по скасуванню рішення від 10.07.2015р. щодо проведення чергової Звітно-виборної Конференції 04.09.2015р., яке порушує вимоги ст. 16 статуту ЖОФФ в строк до 25.08.2015р.; на терміновому позачерговому засіданні Виконавчого комітету ЖОФФ прийняти нове рішення про проведення чергової Звітно-виборної Конференції у 2015 році згідно вимог статуту ЖОФФ; належно повідомити усіх колективних членів у порядку, визначеному статутом ЖОФФ про нове рішення щодо проведення Конференції; проінформувати письмово до 26.08.2015р. ФФУ про результати розгляду рішення комісії та дату термінового позачергового засідання Виконавчого комітету ЖОФФ по вирішенню вище зазначених питань (а. с. 90 т. 1).

Відповідний лист - повідомлення про необхідність вчинення дій по усуненню порушень порядку проведення Конференції було направлено голові Виконавчого комітету ЖОФФ 21.08.2015р. за вих. № 2852 (а. с. 91 т. 1).

Відповідач не скасував своє рішення щодо проведення чергової Звітно-виборної Конференції 04.09.2015р. і 25.08.2015р. направив позивачу запрошення на участь у Конференції із зазначенням конкретного часу і місця її проведення (а. с. 131 т. 1). Факт надіслання вказаного запрошення підтверджується реєстром № 1000808731006 рекомендованих відправлень за 25.08.2015р. (а. с. 85, 86, 138 т. 2), а факт отримання 31.08.2015р. уповноваженою особою позивача - листом УДППЗ "Укрпошта" від 26.01.2016р. вих. № 31-9/5-62 (а. с. 169 т. 2) та поясненнями позивача від 12.02.2016 р. (а. с. 214 т. 2).

04.09.2015р. у м. Житомирі по вул. Шелушкова, 77 відбулася Звітно-виборна Конференція Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу", рішення по якій оформлені протоколом від 04.09.2015р. (а. с. 141 - 158 т. 1).

Позивач, з посиланням на ч. 1 ст. 1, 5 Закону України "Про громадські об'єднання", ч. 4 ст. 98 ЦК України, ст. ст. 2, 3, 4, 8, 15, 16 статуту ЖОФФ вважає, що Звітно-виборна Конференція, що відбулася 04.09.2015р., була проведена з численними порушеннями порядку її скликання, без врахування обов'язкових вимог ФФУ, а саме:

- пп. 2.12 п. 2 ст. 24 статуту ЖОФФ відповідно до якого виконавчий комітет має повноваження щодо скликання Конференції ЖОФФ, визначення дати, місця її проведення, порядку денного та норм представництва. В порушення даної норми в протоколі засідання виконкому ЖОФФ щодо проведення Конференції та в повідомленні колективним членам про цю подію місцем проведення було вказано місто Житомир без будь-якої конкретизації точного місця (приміщення) її проведення;

- ст. 15, п. 5 ст. 16 статуту ЖОФФ, де зазначено, повноваження щодо прийняття рішень має конференція, скликана відповідно до вимог ст.15,16 статуту; повідомлення колективним членам про рішення виконавчого комітету щодо проведення конференції надсилається у письмовій формі в п'ятиденний термін з моменту прийняття такого рішення, але не пізніше двох місяців до дати її скликання. У повідомленні повинні бути зазначені дата, час і місце проведення Конференції, пропонований порядок денний, а також норми представництва, визначені Виконавчим комітетом. Натомість, в порушення даної норми повідомлення колективним членам про проведення Звітно-виборної конференції було вислано 17 липня, тобто з порушенням п'ятиденного терміну та значно пізніше, ніж за два місяці до дати проведення (4 вересня). Крім того, у Витязі з Протоколу засідання Виконкому ЖОФФ від 10.07.2015р. не визначено конкретного місця проведення Конференції, таким чином до колективних членів не була доведена необхідна, передбачена статутом інформація.

На думку позивача дані дії призвели до того, що ФСТ «Динамо» не брало участь у Звітно-виборній конференції, чим було порушено його законні права, передбачені ст. 8 статуту ЖОФФ, а саме право брати участь (через своїх делегатів) в обранні органів управління ЖОФФ, висувати кандидатури та бути обраними (в особі своїх делегатів) до складу органів ЖОФФ; брати участь в управлінні ЖОФФ через своїх представників, обраних до органів ЖОФФ; отримувати повну і достовірну інформацію про діяльність ЖОФФ, у зв'язку із чим, він звернувся із позовом до господарського суду про визнання недійсними рішень Звітно-виборної Конференції Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу", оформлених протоколом від 04.09.2015р. та статуту Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу", затвердженого рішенням Звітно-виборної Конференції Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" від 04.09.2015р., оформленого протоколом №1 (статуту у новій редакції).

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року у справі №906/1686/15 позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення Звітно-виборної Конференції Житомирської обласної спортивної громадської організації Житомирська обласна федерація футболу, оформлені протоколом від 04.09.2015р.. Визнано недійсними зміни та доповнення до статуту Житомирської обласної федерації футболу, прийняті на Звітно-виборній Конференції Житомирської обласної спортивної громадської організації Житомирська обласна федерація футболу, оформлені протоколом від 04.09.2015р.. У іншій частині в позові відмовлено.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції вказав, що рішення, оформлені протоколом від 04.09.2015р., були прийняті Звітно-виборною Конференцією Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" з порушенням процедури скликання Конференції, передбаченої ст. 16 статуту ЖОФФ, оскільки не дотримано строків її проведення. А саме зазначив, що рішення про скликання Конференції було прийнято на засіданні Виконавчого комітету ЖОФФ 10.07.2015р., повідомлення про її проведення повинно було бути надісланим колективним членам ЖОФФ не пізніше 15.07.2015р.. Оскільки повідомлення було надіслано позивачу лише 17.07.2015р., а Конференція призначена на 04.09.2015р., тому проміжок часу між надісланням повідомлення та датою Конференції складає менше двох місяців.

Крім того, місцевий господарський суд вказав, що у статуті ЖОФФ чітко визначено, що місце проведення Конференції має бути зазначене у повідомленні, надісланому членам ЖОФФ, а не в інший спосіб (наприклад, у запрошенні, що має місце в даному випадку). При цьому, місце проведення Конференції слід розуміти як конкретну поштову адресу, визначену для проведення засідання колективних членів ЖОФФ. Відсутність у ЖОФФ свого приміщення, необхідного для проведення Конференції, не звільняє відповідача від необхідності належного виконання свого обов'язку, передбаченого ст. 16 статуту ЖОФФ.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, з огляду на таке.

Так, Житомирська обласна спортивна громадська організація "Житомирська обласна федерація футболу" створена та зареєстрована в установленому законом порядку 15.09.1997р..

Відповідач є громадською організацією фізкультурно - спортивного спрямування, яка утворена відповідно до Законів України "Про об'єднання громадян" та "Про фізичну культуру і спорт" (ст. 2 статуту ЖОФФ).

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про об'єднання громадян" (чинного на момент реєстрації статуту ЖОФФ 15.09.1997р.) та ст. 11 Закону України "Про громадські об'єднання" (чинного на момент проведення Конференції 04.09.2015р.) об'єднання громадян (громадське об'єднання) діє на основі статуту.

Як убачається із матеріалів справи, статут Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" було зареєстровано Житомирським обласним управлінням юстиції 15.09.1997р., останню (перед проведенням конференції) реєстрацію змін та доповнень затверджено протоколом № 1 позачергової Конференції Житомирської обласної федерації футболу від 18.04.2007р. (а. с. 17 - 33 т. 1).

Зі статті 6 вищевказаного статуту вбачається, що членство в ЖОФФ відкрите для колективних членів. Колективними членами ЖОФФ є районні та міські федерації, асоціації, зареєстровані (легалізовані) згідно до Законів України "Про об'єднання громадян" та "Про фізичну культуру і спорт", футбольні клуби, громадські організації, ліги, підприємства, інші юридичні особи, які зобов'язуються дотримуватися та виконувати вимоги ФІФА, УЄФА, ФФУ, статуту, регламентних документів та рішень ЖОФФ, своєчасно сплачувати внески й інші платежі в порядку і розмірах, встановлених відповідними органами ЖОФФ.

Так, як було встановлено під час апеляційного перегляду справи, у сторін не збереглося рішення про прийняття позивача колективним членом Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу", проте, як убачається із матеріалів справи, та пояснень позивача від 22.04.2016р., останньому надсилався лист, який містив наступні документи: повідомлення колективним членам, витяг з протоколу виконкому ЖОФФ, додаток №1 - порядок денний, додаток №2 - норми представництва, форма-згода на обрання та/або призначення до керівних органів, згода на участь у виборах голови ЖОФФ (а.с. 122-123, т.1).

Крім того, позивачу було надіслано запрошення від ЖОФФ на участь у звітно-виборчій конференції (а.с. 131, т.1) та ні відповідачем, ні третіми особами колективне членство Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України не оспорювалося. Разом з тим, у реєстрі делегатів від колективних членів Житомирської обласної федерації футболу на звітно-виборчу конференцію Житомирської обласної федерації футболу від 04.09.2015 року в переліку міститься Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України (а. с. 89 т. 2).

Також, з додатку №2 до протоколу засідання виконавчого комітету ЖОФФ від 10.07.2015 року - Норми представництва - убачається, що на Звітно-виборну Конференцію "Житомирська обласна федерація футболу" за позивачем було закріплено делегатів у кількості 1 особа (а. с. 179 т. 2).

Представник відповідача у судовому засіданні 18.05.2016р. зазначила про відсутність у них документів на підтвердження того, що позивач є їх колективним членом, запрошення на конференцію надсилалося всім потенційним колективним членам організації, які в подальшому мали підтвердити на ній своє членство у ЖОФФ, однак представник позивача на конференцію не з'явився, колективне членство у ЖОФФ не підтвердив. Разом з тим, надає довідку, де зазначено, що згідно із даними бухгалтерського обліку за період з 2011 по 2016 р. ФСТ "Динамо" України членські внески відповідно до статуту ЖОФФ не вносило. (а.с. 155, т. 4)

Аналізуючи пояснення сторін, наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що рішення конференції Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" про прийняття Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, відповідно до ст. 7 статуту, у сторін не збереглося, колегія суддів бере до уваги додаток №2 до протоколу засідання виконавчого комітету ЖОФФ від 10.07.2015р. "Норми представництва на Звітно-виборну конференцію "Житомирська обласна федерація футболу"", з якого убачається, що позивач є колективним членом ЖОФФ і його представництво на Звітно - виборну конференцію складається із одного делегата.

Судом не береться до уваги довідка відповідача про несплату позивачем у період з 2011р. по 2016р. членських внесків, оскільки невиконання фінансових зобов'язань позивачем мало б вирішуватися у порядку, визначеному ст. 9 статуту ЖОФФ.

Відповідно до ст. 8 статуту ЖОФФ колективні члени мають право брати участь (через своїх делегатів) в обранні органів управління ЖОФФ, висувати кандидатури та бути обраними (в особі своїх делегатів) до складу органів ЖОФФ; брати участь в управлінні ЖОФФ через своїх представників, обраних до органів ЖОФФ; отримувати повну і достовірну інформацію про діяльність ЖОФФ; вносити пропозиції щодо поліпшення діяльності ЖОФФ та її органів; брати участь у спортивних, навчальних, методичних заходах, семінарах та конференціях, що проводяться ЖОФФ, на засадах і в порядку, визначеному регламентними документами ЖОФФ; користуватися підтримкою ЖОФФ у діяльності, що відповідає статутній меті ЖОФФ; користуватися правовим та соціальним захистом своїх прав і законних інтересів з боку ЖОФФ; виходити зі складу членів ЖОФФ.

Крім того, члени ЖОФФ, зокрема, зобов'язані дотримуватися статуту, регламентів і рішень, ухвалених органами управління ЖОФФ у межах їх компетенції, а також дотримуватися вимог ФФУ, УЄФА, ФІФА та виконувати статути, регламентні документи, директиви та рішення їх органів, Правил гри, прийнятих рішеннями Міжнародної ради футбольних асоціацій.

Відповідно до ст. 14 статуту ЖОФФ управління ЖОФФ здійснюється на демократичних засадах, принципах гласності, підпорядкованості і підзвітності органів управління, дотримання дисципліни та статутних і регламентних документів ФФУ, УЄФА, ФІФА, через такі органи: Конференція, Виконавчий комітет, Президія, органи здійснення футбольного правосуддя та Ревізійна комісія.

Вищим органом управління ЖОФФ є Конференція, скликана відповідно до вимог ст. ст. 15, 16 статуту.

За нормами ст. 16 статуту ЖОФФ Конференція проводиться один раз на два роки. Звітно-виборна Конференція проводиться один раз на чотири роки. Конференція вважається правомочною, якщо на ній присутня абсолютна більшість (половина плюс один) від загальної кількості обраних делегатів.

До виключної компетенції Конференції належить вирішення таких питань як обрання голови, його перших заступників та заступників, Виконавчого комітету, членів органів здійснення футбольного правосуддя та Ревізійної комісії ЖОФФ, затвердження статуту та внесення змін і доповнень до нього.

Дату, час, місце проведення Конференції, порядок денний визначає Виконавчий комітет.

Повідомлення колективним членам ЖОФФ про рішення Виконавчого комітету щодо проведення Конференції надсилається у письмовій формі в п'ятиденний термін з моменту прийняття такого рішення, але не пізніше двох місяців до дати її скликання. У повідомленні, зокрема, мають бути зазначені дата, час і місце проведення Конференції, пропонований порядок денний.

Офіційне запрошення на Конференцію направляється делегатам не пізніше десяти днів до дати, на яку призначено засідання.

Не пізніше ніж за двадцять днів до дати проведення Конференції колективні члени ЖОФФ направляють Виконавчому комітетові витяг з протоколу або протокол засідання відповідного органу про обрання делегатів згідно з нормами представництва на Конференцію та висунуті кандидатури на обрання Голови ЖОФФ і до складу органів управління.

Рішення Конференції набувають чинності з моменту їх прийняття, якщо Конференція не ухвалить інше (ст. 22 статуту ЖОФФ).

Судом встановлено, 10.07.2015р. відбулося засідання Виконавчого комітету ЖОФФ, оформлене протоколом 4 (а. с. 137 - 140 т. 1), на якому було прийнято рішення про проведення Звітно-виборної Конференції Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" в м. Житомирі з датою та часом реєстрації для участі: з 11:00 - 12:00 04.09.2015р., затверджено порядок денний Конференції, доручено створити робочу групу для її проведення, завданням якої визначено підготовку та надіслання колективним членам ЖОФФ, представникам, делегатам та кандидатам на обрання до керівних органів ЖОФФ всіх документів, передбачених статутом ЖОФФ та законодавством для участі у Звітно-виборній Конференції ЖОФФ.

Крім того, наказом виконавчого директора ЖОФФ № 25 від 10.07.2015р. було створено робочу групу у складі трьох чоловік, яку зобов'язано в термін до 25.07.2015р. здійснити пошук приміщення для проведення Звітно-виборної Конференції Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" та оформити відповідні документи для його найму, а також не пізніше 10 днів до дня призначення Конференції надіслати делегатам запрошення з зазначенням дати, часу і місця її проведення (а. с. 180 т. 2).

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про проведення Конференції (а. с. 140 т. 2) було направлено позивачу у справі 17.07.2015р., без зазначення точного місця її проведення. (а. с. 46, 47 т. 2).

Колегія суддів звертає увагу, що у ст. 16 статуту ЖОФФ чітко не визначено порядок обрахунку п'ятиденного терміну надіслання повідомлення про проведення конференції - робочими чи календарними днями. При цьому, якщо брати робочі дні, то повідомлення про проведення Конференції було надіслано у п'ятиденний термін.

Разом з тим, щодо направлення повідомлення про проведення конференції з порушенням двомісячного строку та без зазначення у ньому точного місця її проведення судова колегія зазначає таке.

Так, з матеріалів справи, а саме з додатку №2 до протоколу засідання виконавчого комітету від 10.07.2015 року - Норми представництва - убачається, що на Звітно-виборну Конференцію громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" за позивачем було закріплено делегатів у кількості 1 особа (а. с. 179 т. 2).

Повідомлення про проведення конференції, як зазначалося, було надіслане позивачу 17.07.2015р.

Реагуючи на отримане повідомлення, як убачається із протоколу № 2 загальних зборів трудового колективу Житомирської обласної організації Фізкультурно - спортивного товариства "Динамо" України від 07.08.2015р. (а. с. 124, 125 т. 1), було вирішено обрати делегатом від позивача для участі у роботі Звітно-виборної Конференції ЖОФФ 04.09.2015р. ОСОБА_6 - головного фахівця Житомирської обласної організації ФСТ "Динамо" України та внести на розгляд Конференції кандидатуру ОСОБА_5 - заступника голови Житомирської обласної організації ФСТ "Динамо" України для обрання його на посаду голови ЖОФФ, який надіслано відповідачу з листом від 14.08.2015р. вих. № 145 (а. с. 132 т. 1), згодою на збір та обробку персональних даних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згодою їх на обрання до керівних органів ЖОФФ.

Такі дії позивача свідчать про те, що у нього було достатньо часу для підготовки до конференції, реалізації свого права на участь у ній, висунення кандидата на керівні посади.

Слід зазначити, запрошення позивачу, із зазначенням точної дати, часу та місця проведення конференції було надіслане на його адресу 25.08.2015р. (а. с. 131 у т. 1). Факт надіслання вказаного запрошення підтверджується реєстром № 1000808731006 рекомендованих відправлень за 25.08.2015 (а. с. 85, 86, 138 у т. 2), а факт отримання 31.08.2015 уповноваженою особою позивача - листом УДППЗ "Укрпошта" від 26.01.2016 вих. № 31-9/5-62 (а. с. 169 у т. 2) та поясненнями від 12.02.2016 (а. с. 214 у т. 2).

Як зазначалося вище, 04.09.2015р. у м. Житомирі по вул. Шелушкова, 77 відбулася Звітно-виборна Конференція Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу", рішення по якій оформлені протоколом від 04.09.2015 р..

З протоколу зборів вбачається, що на Звітно-виборній Конференції був затверджений порядок денний з розгляду таких питань: 1. Обрання секретаря та заступника секретаря Конференції. 2. Обрання членів лічильної комісії. 3. Звіт про роботу Голови ЖОФФ - ОСОБА_4 4. Звіт ревізійної комісії ЖОФФ. 5. Обрання Голови ЖОФФ. 6. Обрання Перших заступників та заступників Голови ЖОФФ. 7. Обрання членів виконавчого Комітету ЖОФФ. 8. Обрання членів Контрольно - Дисциплінарного комітету ЖОФФ. 9. Обрання членів Апеляційного комітету ЖОФФ. 10. Обрання членів Ревізійної комісії ЖОФФ. 11. Затвердження змін та доповнень до статуту ЖОФФ, зміни найменування ЖОФФ та затвердження статуту ЖОФФ у новій редакції. 12. Прийом у члени (учасники) ЖОФФ. 13. Різне.

Таким чином, на конференцію винесено питання порядку денного, затвердженого виконавчим комітетом 10.07.2015р., та про який позивач був обізнаний.

За результатами проведення 04.09.2015р. Звітно-виборної Конференції ЖОФФ було прийнято рішення про: обрання секретаря та заступника секретаря Конференції, лічильної комісії Конференції; роботу Голови ЖОФФ у період між Звітно-виборними Конференціями ЖОФФ визнано задовільною; затверджено звіт ревізійної комісії ЖОФФ; обрано Голову, першого та заступників Голови ЖОФФ; обрано Виконавчий комітет, Контрольно - Дисциплінарний комітет, членів Апеляційного комітету та Ревізійної комісії ЖОФФ; вирішено не вносити зміни у найменування ЖОФФ; внесено зміни та доповнення до статуту ЖОФФ від 04.09.2015р.; прийнято 17 організацій у колективні члени ЖОФФ.

Статтею 58 статуту ЖОФФ визначено, що зміни та доповнення до статуту затверджуються на засіданні Конференції не менше 3/4 голосів. Зміни та доповнення подаються на реєстрацію до реєструючого органу.

Як убачається з протоколу Звітно-виборної Конференції ЖОФФ від 04.09.2015р., в тому числі з реєстру делегатів від колективних членів Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" (а. с. 133 - 136 у т. 1), рішення Звітно-виборної Конференції ЖОФФ було прийнято за участю 38 делегатів, які мають право голосу, що представили 19 колективних членів ЖОФФ із 20, за виключенням делегатів від організації позивача.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень сторін, делегат від позивача не був присутній на Конференції, тобто позивач не скористався своїм правом на участь.

Ст.ст. 32, 33, 43 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Крім того, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, коли кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а суд, оцінивши подані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен прийняти рішення за результатами обговорення усіх цих обставин.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що надіслання повідомлення позивачу про проведення конференції з порушенням вимог статуту ЖОФФ в частині дотримання строків її скликання та вимоги про місце проведення не порушило його право на участь у Звітно - виборній конференції 04.09.2015р., висунення кандидатури на обрання Голови ЖОФФ та інших осіб до органів управління ЖОФФ, на право бути обраним до органів управління ЖОФФ, брати участь в управлінні ЖОФФ через своїх представників, обраних до органів ЖОФФ, оскільки у позивача було достатньо часу на обрання свого делегата на конференцію та внесення кандидатури заступника голови ЖОО ФСТ "Динамо" ОСОБА_5 на посаду голови ЖОФФ, що убачається із протоколу загальних зборів трудового колективу ЖОО ФСТ "Динамо" від 07.08.2015р. Разом з тим, на конференції 04.09.2015р. кандидатуру від позивача на посаду голови ЖОФФ було розглянуто та відхилено, останній не був делегатом конференції (а.с. 144, зворот, т. 1). Також, колегія суддів зауважує про наявність кворуму для проведення конференції та прийняття нею рішень.

Крім того, колегія суддів також погоджується із твердженням скаржника про те, що розпорядження Федерації Футболу України від 18.08.2015р. №377 про зобов'язання ЖОФФ скасувати рішення від 10.07.2015р. щодо проведення чергової Звітно - виборної конференції не носить обов'язкового характеру та відповідно до ст. 3 Закону України «Про громадські об'єднання», порушує право громадської організації самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об'єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності.

Ст. 4 статуту відповідача визначено, що ЖОФФ є колективним членом ФФУ і будує свої відносини з нею на підставах взаємної поваги, повного визнання її компетенції та юрисдикції. ЖОФФ забезпечує дотримання своїми колективними членами статутів, регламентів, директив і рішень органів ФФУ, УЄФА,ФІФА та визначає їх керівну роль в питаннях розвитку футболу.

Враховуючи вищевикладене, позов Житомирської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України задоволенню не підлягає, оскільки в силу ст. 33 ГПК України останнім не доведено порушення його прав оспореним рішенням.

Щодо стягнення на користь відповідача 1000,00 грн. витрат за отриману ним адвокатську допомогу у суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Адвокатом, відповідно до ст. 2 Закону України "Про адвокатуру", може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв присягу адвоката України.

Таким чином, за приписами ст. 44 ГПК України, відшкодування судових витрат сум, сплачених стороною за отримання юридичних послуг, проводиться тільки адвокатам, а не будь-яким представникам.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у п.6.3 роз'яснено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ч.5 ст. 49 ГПК України.

Відповідно до п. 6.5. вказаної постанови зазначено, розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини п'ятої статті 49 ГПК, тобто при задоволенні позову вони покладаються на відповідача, при відмові в позові - на позивача, а при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За тими ж правилами здійснюється й розподіл сум цих витрат у розгляді господарським судом апеляційних і касаційних скарг.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Згідно з ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" здійснення адвокатської діяльності відбувається на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2016 року між відповідачем та адвокатом ОСОБА_2 (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю від 12.03.2002р. №297) укладено договір про надання правової допомоги на представництво інтересів в суді.

Пунктом 1.1 Договору про надання правової допомоги сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов'язання надавати правову допомогу, консультації та роз'яснення з юридичних питань, усні та письмові довідки та представляти інтереси ЖОФФ при розгляді справи в Рівненському апеляційному господарському суді у справі №906/1686/15 з усіма правами сторони в господарському процесі.

У відповідності до пункту 2.1 Договору ЖОФФ оплачує адвокату виконану роботу в суді (участь в судових засіданнях. ознайомлення з матеріалами справи) та у разі потреби відшкодовує витрати на відрядження, шляхом перерахування суми на поточний рахунок адвоката №2620350711952 в ОПЕРВ облуправління Ощадбанку м.Рівне, МФО 333368 відповідно до умов договору та акту виконаних робіт, підписаного сторонами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар - є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Факт понесення відповідачем витрат за послуги адвоката шляхом сплати адвокату ОСОБА_2 1000,00 грн. підтверджується виписками по рахунку від 13.04.2016р. на суму 500 грн. та від 27.04.2016р. на суму 500 грн.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши складність справи, оцінивши обсяг послуг, що були надані відповідачу адвокатом, з урахуванням статті 49 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що витрати на послуги адвоката в сумі 1000грн. по даній справі є співрозмірними об'єму отриманих юридичних послуг, а тому вважає обґрунтованими та підставними витрати відповідача у розмірі 1 000 грн. на послуги адвоката, які слід покласти на позивача у повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1,3 ч.1 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення господарського суду Житомирської області від 15.02.2016р. у справі №906/1686/15 слід скасувати та у задоволенні позову відмовити.

Згідно зі ст.49 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 49,99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року у справі №906/1686/15 скасувати. Прийняти нове рішення. В позові Житомирської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України до Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" про визнання недійсними рішень Звітно-виборної Конференції, оформлених протоколом від 04.09.2015р. та статуту ЖОФФ в новій редакції відмовити.

3. Стягнути з Житомирської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України (10005, м. Житомир, вул. Черняховського, буд. 113, код ЄДРПОУ 02942284) на користь Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" (10002, м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, буд. 18, код ЄДРПОУ 13550950) 2679,60 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, 1000 грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг адвоката.

4. Видачу наказу доручити господарському суду Житомирської області.

5. Справу №906/1686/15 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.