Ухвала суду № 57788788, 18.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа № 922/6309/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. № 5498 від 30.12.2015 р., ОСОБА_2 дов. № 701 від 05.02.2016р., ОСОБА_3 дов. № 620 від 01.02.2016 р.,

відповідача ОСОБА_4 дов. № 112 від 11.04.2015 р., ОСОБА_5 дов. № 165 від 18.05.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 898 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016 р. у справі №922/6309/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків,

до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод", с. Івашки Золочівського району Харківської області,

про стягнення 410837,33 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2016 р. (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" заборгованість за договором № 03ПТ-ПРФ-1-2015 від 30.04.2015р. в розмірі 410837,33 грн.; витрати з оплати судового збору в розмірі 6162,56 грн.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

18.05.2016р. відповідач надав суду письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі, які були долучені до матеріалів справи. Також, відповідачем було надано суду клопотання від 18.05.2016р. про витребування документів.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Колегія суддів, вислухавши доводи представників сторін, враховуючи клопотання відповідача про витребування документів, колегія суддів вважає необхідним задовольнити вищевказане клопотання відповідача та відкласти розгляд справи для надання можливості надати витребувані документи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "30" травня 2016 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

3.Позивачу надати суду висновки всіх проведених трасологічних експертиз та досліджень пломб, вилучених під час огляду 29 травня 2015 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2016 року на ДП "Івашківський спиртзавод" по кримінальному провадженню № 12015220000000344 від 29 квітня 2015 року; фото пломб на лічильнику, зроблених ПАТ "Харківгаз" при їх встановленні (які в подальшому були вилучені під час огляду 29 травня 2015 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2016 року на ДП "Івашківський спиртзавод" по кримінальному провадженню № 12015220000000344 від 29 квітня 2015 року).

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Слободін М.М.