Ухвала суду № 57788784, 04.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" травня 2016 р. Справа № 908/5504/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Енергоінвестпроект" (вх. № 1255Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2016 р. у справі № 908/5504/15

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект", м. Харків

про

та зустрічним позовом

до

про

врегулювання розбіжностей при укладанні договору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект", м. Харків 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

спонукання укласти договір

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.04.2016 року у справі №908/5504/15 первісний позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ТОВ "Енергоінвестпроект" про врегулювання розбіжностей що виникли при укладенні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами № 02/10/2015 від 02 жовтня 2015 року задоволено, викладено: підпункт 5 пункту 5.1. Договору № 02/10/2015 від 02 жовтня 2015 року на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами в узгодженій редакції, а саме: "Відмовити ПНТ у погодженні Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ на наступний розрахунковий період у разі невиконання ПНТ п.п 2 п. 6.2. цього Договору, або в разі неподання повідомлень з виправленими помилками до 20 числа місяця, що передує розрахунковому.

Підпункт 9 пункту 6.2. Договору №02/10/2015 від 02 жовтня 2015 року на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами в узгодженій редакції, а саме: "В разі звернення ПНТ зі скаргою па дії або бездіяльність Компанії до НКРЕКП та/або Комісії з вирішення питань роботи ПНТ на ОРЕ, ПНТ зобов'язується повідомити Компанію про результати розгляду скарги, а також про звернення Комісії до оптового постачальника електричної енергії щодо прийняття ним повідомлень без відповідного погодження Компанії, впродовж 1-го робочого дня з моменту прийнята відповідного рішення.".

Підпункт 10.3. Договору № 02/10/2015 2015 від 02 жовтня 2015 року на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами в узгодженій редакції, а саме: "Цей Договір припиняє свою дію в разі:

- зупинення дії договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП "Енергоринок" та ПНТ у разі відсутності у останнього електроенергії власного виробництва (з моменту (дати) зупинення дії договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП "Енергоринок" та ПНТ);

- зупинення дії або анулювання ліцензії ПНТ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електроенергії за нерегульованим тарифом (з моменту (дати) зупинення дії або анулювання ПНТ ліцензії);

- зупинення дії або анулювання ліцензії Компанії на право здійснення підприємницької її; діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами або ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом (з моменту (дати) зупинення дії або анулювання Компанії ліцензії);

- невключення ДПЕ Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ до реєстру (з першого числа місяця, що слідує за місяцем невключення ДПЕ повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ до реєстру). Невключення ДПЕ повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ до реєстру може бути підтверджено: або повідомленням ДПЕ, або відсутністю відомостей про включення до реєстру на сайті ДПЕ."

Стягнути з ТОВ "Енергоінвестпроект" (61003, м. Харків, вул. Короленка буд. 18, оф. 8, код ЄДРПОУ 34633789) на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя. вул. Сталеварів, 14, поштова адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, код ЄДРПОУ 00130926) 1218,00 грн. судового збору.

У зустрічному позові ТОВ "Енергоінвестпроект" до ВАТ "Запоріжжяобленерго" відмовлено повністю.

ТОВ "Енергоінвестпроект" не погодилось з зазначеним рішенням, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2016 року у справі №908/5504/15 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.09.2015 р. за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлено у розмірі 110% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що апелянт оскаржує рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2016 року у справі №908/5504/15, яким розглянуто первісний позов про врегулювання розбіжностей при укладанні договору та зустрічний позов спонукання укласти договір, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 2679,60 грн. (110% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні первісної та зустрічної позовних заяв).

До апеляційної скарги скаржник додав квитанцію №6662210025 від 22.04.2016 про сплату судового збору в сумі 1339,80 грн. Відтак зазначену квитанцію не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.11.2015 р. №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. №484-VІІІ)", зокрема, у пункті 4, господарським судам надані такі роз’яснення: "Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина".

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу ТОВ "Енергоінвестпроект"разом з доданими до неї документами на 19 арк., в тому числі квитанція №6662210025 від 22.04.2016.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.